Ухвала від 17.09.2025 по справі 389/1835/20

17.09.2025

ЄУН №389/1835/20

Провадження №1-кп/389/208/20

УХВАЛА

17 вересня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відоеконференції, в місті Знам'янка кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачений ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, проте до суду не з'явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки до суду, в судове засідання він не прибув, поважні причини своєї відсутності не сповістив.

Заперечень проти клопотання прокурора не надійшло.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та круючись ст. ст.131, 139, 140, ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується у судове засідання, а саме до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10:00 годину 17 жовтня 2025 року.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції - відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1