Справа № 186/1123/25
Провадження № 3/0186/273/25
в справі про адміністративне правопорушення
25 вересня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,
18 травня 2025 року о 22 годині 10 хвилин в м. Шахтарське по вул. Захисників України, буд.47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Астрал» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини роту, хитка хода, невиразна млява мова). Огляд зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810 результат огляду - 2,16‰.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334659 від 18 травня 2025 року згідно якого 18 травня 2025 року о 22 годині 10 хвилин в м. Шахтарське по вул. Захисників України, буд.47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Астрал» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини роту, хитка хода, невиразна млява мова). Огляд зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810 результат огляду - 2,16‰;
- актом проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810 від 18 травня 2025 року та тесту №1008 від 18 травня 2024 року відповідно до яких огляду результат становить 2,16 ‰;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходиться на CD-R диску доданому до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810, за результатом огляду прилад показав позитивний результат - 2,16 ‰;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4763118 від 18 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, за те, що 18 травня 2025 року о 22 годині 10 хвилин в м. Шахтарське по вул. Захисників України, буд.47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Астрал» д.н.з. НОМЕР_1 керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.
Враховуючи, що відповідно до довідки виданої інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія, тому суд не застосовує до останнього позбавленням права керування транспортними засобами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
Суддя: С.М. Демиденко