Справа № 185/7056/25
Провадження № 3/185/2506/25
23 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.06.2025 року о 12:15 годині в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Алкотестер «Драгер 6820» та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під безперервну відеофіксацію на нагрудний відеореєстратор 798793, 795580, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 03.09.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення порушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №367540 серії ЕПР1 від 20.06.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та/або в медичному закладі;
- копією паспорта гр. ОСОБА_1 ;
- рапортом, відповідно до якого 20.06.2025 року під час виїзду за повідомленням про ДТП без травмованих було встановлено, що водій ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 , має ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального приладу «Alcotest 6810» або пройти такий огляд у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під безперервну відеофіксацію на нагрудний відеореєстратор. На підставі чого був складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 20.06.2025 року о 13.25 год. водію ОСОБА_1 в результаті виявлених ознак алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей, - було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, від чого водій відмовився;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.06.2025 року о 13.20 год., відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 на місці зупинки під особистий підпис;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.06.2025 року, відповідно до яких останній відмовився надати пояснення, згідно ст.63 Конституції України;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 20.06.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що 20.06.2025 року близько 12.15 год. він перебував вдома та почув крики на вулиці, коли вийшов на балкон, то побачив, як водій ТЗ марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 , при паркуванні здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Outlander», який стояв по правий бік від нього;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.06.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що 20.06.2025 року о 11.50 год. він підїхав до свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 і припаркував свій автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , на парковці біля під'їзду. Через деякий час йому стало відомо, що з його ТЗ здійснив бокове зіткнення водій автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження;
- копією схеми місця ДТП від 20.06.2025 року;
- копією постанови від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, який не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії та не мав при собі полісу про обов'язкове страхування наземних ТЗ;
- диском із записом інкримінованих подій.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник