Справа № 185/10236/25
Провадження № 3/185/3573/25
23 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.08.2025 року о 14:01 годині в с.Богуслав по вул.Тернівська, 2 Павлоградського району заступник керівника випробувальної лабораторії «ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниця №12.19 номер в реєстрі 01447 гр. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01447-00605-25 на транспортний засіб BAW BJ1044P4L5Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів проведення ОТК внесено показники вимірювання димності спалин дизельного двигуна 1.91 м-1, що значно перевищує допустимі норми (граничнодопустиме значення 1.7 м-1), чим порушив КМУ №606 - Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.
Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №433651 серії ЕПР1 від 25.08.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом старшого інспектора БДР від 25.08.2025 року; копією повідомлення від 13.08.2025 року; копією довідки з ЄДР ТЗ про виданий протокол ОТК; фотознімком ТЗ.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник