Справа № 182/5512/25
Провадження № 3/0182/2315/2025
Іменем України
23.09.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429716 від 21.08.2025 року, 21.08.2025 року об 11.37 год. на автомобільній дорозі Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя на 227 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору «Драгер №0592», результат тесту №2443 - 0,42%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 21.08.2025 року його зупинили працівник поліції на блокпосту, для перевірки документів, під час розмови вони повідомили йому, що він має ознаки сп'яніння, що він заперечував, але на їх вимогу пройшов огляд за допомогою приладу Драгер. який видав результат 0,42%. Після цього, він повідомив, що на передодні 20.08.2025 року близько о 23.30 - 00.00 год. він випив приблизно 2 літри пива та на наступний день вважав, що жодного залишку спиртного в організмі не залишилось і поїхав на автомобілі в особистих справах. З протоколом був згодний, вину свою визнав..
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2443 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 - 0.42% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21.08.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Покровської ЦМЛ» ДО» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляду гр. ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного за допомогою приладу Драгер, проба позитивна 0,42% (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Alcotest Drager, результат проби позитивний - 0.42% (а.с.4). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 (а.с.1). Поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова