апеляційне провадження №22-ц/824/16287/2025
справа №761/24405/25
24 вересня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 01 вересня 2025 року адвокатом Нескороженим В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Представник скаржника, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду, на початку тексту апеляційної скарги зазначає датою отримання ухвали 20 серпня 2025 року, тоді як в кінці тексту скарги вказує, що копію ухвали отримано 10 серпня 2025 року в результаті отримання доступу до матеріалів справи в системі Електронний суд. Вказує про долучення доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали 10 серпня 2025 року, проте фактично матеріали апеляційної скарги таких доказів не містять.
Мотивуючи наведеним, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року.
09 вересня 2025 року від представника ТОВ «Файненс Компані» - адвоката Жовнерука А.М. надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою. Звертає увагу на відсутність доказів отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах апеляційної скарги. Вказує, що оскільки представник скаржника зазначає датою отримання копії ухвали 10 серпня 2025 року, останнім днем подання апеляційної скарги згідно положень статті пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України є 25 серпня 2025 року, проте скаргу подано 01 вересня 2025 року.
Мотивуючи наведеним, просить суд визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року, відмовити у відкритті апеляційного за поданою апеляційною скаргою.
15 вересня 2025 року на запит суду до Київського апеляційного суду надійшли виокремлені матеріали справи (витяг) №№761/24405/25 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року.
Оскаржувана ухвала не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.
Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про вручення чи направлення копії оскаржуваної ухвали.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано 24 червня 2025 року, зареєстровано 24 червня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 25 червня 2025 року.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених обставин, суд уважає доводи, наведені представником скаржника на поновлення строку на оскарження судового рішення, неповажними з огляду на суперечливість щодо дати отримання стороною скаржника копії оскаржуваної ухвали та відсутністю заявлених доказів на підтвердження такої дати.
Відтак пропонує звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -
Визнати неповажними зазначені адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук