про витребування доказів
24 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/9245/19
провадження № 2-іс/340/139/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (вул. Солом'янська, 11, м. Київ, 03110; код ЄДРПОУ 24812228) до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002264003, -
ТОВ ''Глуско Рітейл'', через свого представника - Терезу Ю.О., звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, ), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2019 року №0002264003, видане Головним управлінням ДФС у Київській області.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за результатом фактичної перевірки до ТОВ ''Глуско Рітейл'' застосований штраф в розмірі 6800 грн у зв'язку із реалізацією алкогольних напоїв о 01 год 06 хв, у зв'язку із забороною здійснювати торгівлю алкогольними напоями з 22.00 по 08.00 на підставі рішення Макарівської селищної ради від 7.03.2016 року. Вказане рішення представник позивача вважає протиправним, оскільки нормою ч. 9 ст.15-3 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального'' від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі Закон №481/95-ВР) не встановлено заборони щодо реалізації алкоголю у певний час доби. Також вказує, що рішення Макарівської селищної ради від 13.07.2016 не було належним чином опубліковане, а тому не може застосовуватись до позивача. Фактична перевірка проведена на АЗС, який належить до закладів ресторанного господарства, а тому рішення Макарівської селищної ради не може застосовуватись на позивача.
Представник Головного управління ДПС у Київській області (надалі відповідач) поданий відзив на позов, із запереченням щодо позовних вимог, оскільки під час проведення фактичної перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв під час нічного обмеження, у зв'язку з чим до товариства застосований штраф. ТОВ ''Глуско Рітейл'' не надано доказів, що АЗК є закладом ресторанного господарства.
Рух справи:
Ухвалою від 04.06.2019 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року адміністративну справу №640/9245/19 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.
Ухвалою від 21.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою судді від 07.04.2025 року вирішено провести розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року замінено відповідача на його правонаступника.
Розглядаючи справу по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів на підтвердження чи спростування доводів, викладених сторонами у заявах по суті справи.
Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідач у відзиві зазначив, що у заяві ТОВ "Глуско Рітейл" на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та відповідно в ліцензії за вказаною вище адресою зазначено тип об'єкту торгівлі - АЗС з магазином, проте, копії вказаної заяви та копії ліцензії надано не було.
У зв'язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача копію заяву ТОВ "Глуско Рітейл" на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діючою станом на день проведення перевірки від 21.11.2018 року.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 09.10.2006 №209 до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219 (надалі - Правила №219), внесені зміни, а саме; у назві та тексті Правил слова «громадське харчування» в усіх відмінках замінено словами «ресторанне господарство».
Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).
Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.
Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку (п.п.1.5, 1.6. п.1 Правил №219).
У зв'язку із вказаним, суд вирішив витребувати у ТОВ «Глуско Рітейл» докази підтвердження того, що об'єкт за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-Б є закладом ресторанного господарства (дозволи/погодження органу місцевого самоврядування та державної санітарно-епідеміологічної служби).
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про зареєстровані РРО станом на 31.0.2019 року за адресою Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-Б в розріз суб'єктів господарювання та інформацію про те, чи здійснює за цією адресою господарську діяльність інший суб'єкт господарювання.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у ТОВ "Глуско Рітейл":
- докази підтвердження того, що об'єкт за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-Б є закладом ресторанного господарства (дозволи/погодження органу місцевого самоврядування та державної санітарно-епідеміологічної служби);
- копію заяви про отримання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензію від 21.11.2018 року.
Витребувати у ГУ ДПС у Київській області:
- копію заяви про отримання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензію від 21.11.2018 року;
- інформацію про зареєстровані РРО станом на 31.0.2019 року за адресою Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-Б в розріз суб'єктів господарювання;
- інформацію про те, чи здійснює за адресою Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-Б господарську діяльність інший суб'єкт господарювання.
Витребувані документи надати суду протягом десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК