24 вересня 2025 року Справа № 280/8897/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року - скасовано. Позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення з 23 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 23 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 23 березня 2024 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 22 березня 2024 року залишено без розгляду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору.
24.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича І.О., подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №280/8897/24; зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №280/8897/24; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частина 1 статті 382-1 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Позивач не заявив клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.
При цьому необхідно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича Івана Олександровича, про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 18.06.2025 у справі №280/8897/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Призначити заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 01.10.2025 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко