Справа № 756/9658/21
Номер провадження № 1-кп/756/392/25
23 вересня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в судовому провадженні в рамках кримінального провадження, внесеного 23.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000171, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження
1.2. Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з метою доставки в Україну, разом із клопотанням про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що судове провадження було зупинене через розшук обвинуваченої, бо остання перестала прибувати за викликом суду. При цьому, у матеріалах судового провадження наявна інформація про те, що обвинувачена виїхала за межі території України та не повертається.
На думку прокурора це вказує, що обвинувачена підлягає оголошенню в міжнародний розшук та щодо неї повинно бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо існують ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
2.2. Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись та не, що він не спілкувався з підзахисною, як і захисником останньою. Йому не відома позиція обвинуваченої та він не мав із неї конфіденційного спілкування. З цих підстав, уважає клопотанням необґрунтованим.
2.3. Представник потерпілих підтримав подане прокурором клопотання, просив його задовольнити.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває судове провадження в рамках кримінального провадження, внесеного 23.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000171. Судове провадження перебуває на стадії з'ясування обставин та перевірки їх доказами.
3.2. Як видно з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано те, що 06.03.2021 вона керувала технічно несправним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , на автодорозі М-07 Київ - Ковель - Ягодин, та порушила п. 1.5, «б» п. 2.3, 10.1, 11.3, 12.6, 31.4.5 Правил дорожнього руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 призвели до зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
У результаті чого водій ОСОБА_7 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 - загинули на місці пригоди вiд множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком.
При чому, смерть потерпілих знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 .
3.3. Органом досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб. А отже, інкримінований ОСОБА_6 злочин є тяжким, оскільки передбачає покарання в виді позбавлення волі строком до десяти років, а строк притягнення до кримінальної відповідальності наразі не закінчився.
3.4. Ухвалою від 27.03.2024 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 з тих підстав, що остання протягом 2023 року прибувала в судові засідання, але наприкінці 2023 року повідомила суд перед судовими дебатами, шляхом надсилання клопотання, що виїхала за межі території України (у Туреччину) на лікування, та просила відкласти судовий розгляд.
Такі клопотання подавались обвинуваченою ОСОБА_6 неодноразово, а суд відкладав судові засідання до березня 2024 року з цих підстав.
27.03.2024 на пошту суду надійшов лист від обвинуваченої ОСОБА_6 в якому остання посилається на те, що вже перебуває в іншій державі - Німеччині, де планує проживати та не повертатися, що вказує на не бажання прибувати в судові засідання. При цьому, ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що її зобов'язано судом примати участь в судових засіданнях особисто. Бо раніше суд вже надавав дозвіл (у 2022 році) на участь обвинуваченої в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачена перебувала за межами території України. Але через технічні проблеми (технічну неможливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Туречини) суд зобов'язав обвинувачену прибути в судове засідання, що як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 проігнорувала.
3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, відповідно до ст. 323 КПК України відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
3.6. Суд ураховує, що положення процесуального закону не визначають поняття «міжнародний розшук» та не розкривають змісту цього поняття. Хоча поняття «міжнародний розшук» використовується в процесуальному законі як обов'язкова умова задля здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).
Отже, установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для здійснення судового провадження, як і досягнення завдань кримінального провадження. А отже, саме інститут розшуку покликаний на реалізацію наведеного - доставку до суду особи, яка ухиляється від суду.
При цьому варто урахувати, що розшук полягає в учиненні відповідних дій як на території України, так і поза її межами (міждержавний та/або міжнародний). Метою розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.
Аналізуючи положення процесуального закону слід дійти висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами із метою отримання інформації та/або місця перебування розшукуваної особи. А міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняються як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і за суб'єктами, які його здійснюють.
Тому, постановлення судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання такого рішення задля встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.
3.7. Наведене свідчать, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, зокрема оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
3.8. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, відповідно до ст. 323 КПК України відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
3.9. Виходячи з наведеного, на думку суду, ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а отже є підстави вважати, ураховуючи відомості вказані в пункті 3.4., що існують ризики переховування від суду та перешкоджання суду іншим чином в здійсненні судочинства - розгляді кримінального провадження, шляхом створення обставин, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження.
3.10. За вказаних обставин, на думку суду, є підстави задля задоволення клопотання прокурора та обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Боярка, Київської області, громадянку України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - у міжнародний розшук.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця здійснення кримінального провадження, остання має постати перед судом (Оболонським районним судом міста Києва), або бути звільнена.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1