Справа № 541/700/25
№ провадження 1-кп/541/159/2025
22 вересня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175550000031 від 04.02.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
01.02.2025, близько 14:18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Миргородського УЕГС AT «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: вул. Шишацька, 84, м. Миргород Полтавської області, реалізовуючи свій злочинний намір, ycвідомлюючи cycпільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи cycпільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , відчинивши двері службового автомобіля «Аварійної газової служби» марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , взявши звідти сумку чорного кольору, що знаходилася в салоні автомобіля, пішов до головного приміщення Миргородського УЕГС, де з вищезазначеної сумки дістав гаманець та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» із функцією «PayPass», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому відніс сумку назад в машину.
Відповідно до сукупності норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказує, що документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, а саме платіжнi банківські картки. Виходячи з вищезазначеного платіжна банківська картка є офіційним документом.
Крім цього, 01.02.2025 ОСОБА_5 пішов до магазину «Анютка», який розташований за адресою: вул. Степана Чобану, 15/27, та здійснив розрахунок з вищезазначеної банківської картки. Провівши відповідну операцію, а саме, розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 100 гривень 00 копійок, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, а саме, дрібну крадіжку чужого майна (грошей), шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 100 гривень 00 копійок., тим самим використав банківську карту в корисливих мотивах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає всім фактичним обставинам, саме так все й відбувалося 01 лютого 2025 року. Він шкодує, що вчинив таке, просить вибачити його.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду (а.с.27).
Крім показів обвинуваченого та повного визнання ним своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 внесено 04.02.2025р. до ЄРДР за №12025175550000031 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 357 КК України (а.с.90);
- протоколом огляду місця події від 03.02.2025р. з фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію Миргородського УЕГС AT «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: вул. Шишацька, 84, м. Миргород Полтавської області, на якій знаходиться транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходиться сумка чорного кольору (а.с.92-96);
- протоколом огляду речей (документів) від 07.02.2025р. з фото-таблицею до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто належний йому мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», на якому було відкрито банківський застосунок «My Raif», де оглянуто транзакції по рахунку банківської карти НОМЕР_2 , з номером карти НОМЕР_3 , на балансі якої на момент огляду знаходяться грошові кошти в сумі 7484,95 грн., відповідно до транзакцій по рахунку встановлено, що 01.02.2025 о 14:34 год. проведено платіж з картки в магазині «UNIVERSAMANYUTKA» (а.с.97-98);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.02.2025, в ході якого надано оптичний носій інформації DVD-R диск, з записаними на нього відеозаписами з камер відеоспостереження по факту викрадення банківської картки належної ОСОБА_6 (а.с.102);
- протоколом огляду речей і документів від 04.02.2025р. з фото-таблицею та DVD-R диск з відеозаписом до нього, в ході якого було переглянуто вміст вказаного диску та встановлено, що на ньому є відеозаписи, на яких зображено територію Миргородського УЕГС AT «Полтавагаз» та гаражні приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Шишацька, 84, м. Миргород Полтавської області, де перебуває службовий автомобіль з написом «Аварійна газова служба», з якого особа №1 з водійської сторони вийняв предмет схожий на сумку чорного кольору (а.с.103-107);
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.02.2025, в ході якого адміністратором магазину «Анютка» ОСОБА_7 надано оптичний носій інформації DVD-R диск, з записаними на нього відеозаписами з камер відеоспостереження по факту розрахування 01.02.2025р. банківською карткою належної ОСОБА_6 в магазині «Анютка» (а.с.110);
- протоколом огляду речей і документів від 04.02.2025р. з фото-таблицею та DVD-R диск з відеозаписом до нього, в ході якого було переглянуто вміст вказаного диску та встановлено, що на ньому є відеозаписи, на яких 01-02-2025, початок зйомки о 14:26:03 год., зображено приміщеннямагазину «Анютка», що знаходиться за адресою: вул. Степана Чобану, 15/27, м. Миргород Полтавської області, до якого зайшла Особа №1 та декілька разів безуспішно намагалася розрахуватися банківською картою на касі за тютюнові вироби, після того о 14:34:06 Особа №1 знову спробував розрахуватися, касир натиснувши кнопку на клавіатурі, при цьому на моніторі змінилося число на 100,00, та ввівши суму до сплати в терміналі, Особа №1 приклав банківську карту і цього разу операція проведена успішно (а.с.111-114);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2025р. з доданим до ньогоDVD-R диском з відеозаписом, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про обставини привласнення ним банківської карти «Райффайзен Банк», яка знаходилася в сумці чорного кольору в салоні службового автомобіля аварійної газової служби «Ford Transit», який було припарковано біля приміщення аварійної-диспетчерської служби, та якою він в подальшому розрахувався в магазині «Анютка» за пачку сигарет, яка коштувала 100 грн., та продемонстрував як все це відбувалося на території Миргородского УЕГС (а.с.117-119).
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу (банківської карти) з корисливих мотивів .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності з 2016 року, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі. Альтернативне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 357 КК України, у виді штрафу суд вважає, що призначати недоцільно, оскільки обвинувачений не працює, не має постійного доходу, а також з урахуванням особи обвинуваченого та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення недоцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Також судом встановлено, що згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 за вищезазначеним вироком рахують з 29 липня 2025 року. Також зараховано йому в строк відбування покарання термін попереднього ув'язнення в період з 26.02.2025 року по 29.07.2025 року відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі. Вирок від 29.07.2025 року набрав законної сили 29 серпня 2025 року.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, призначається покарання за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 ст.70 КК України.
За таких обставин суд вважає, що призначене покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року підлягає приєднанню до призначеного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 липня 2025 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув'язнення останнього в період з 26.02.2025 року по 29.07.2025 року відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження Миргородського УЕГС AT «Полтавагаз» та DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Анютка», які знаходиться у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.
СуддяОСОБА_1