Постанова від 24.09.2025 по справі 541/3716/25

Справа № 541/3716/25

Номер провадження3/541/1122/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року близько 10 години 55 хвилин старший авіаційний технік інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками, які могли свідчити про його перебування в нетверезому стані. Біля АКДП військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був направлений в медичну службу проходити освідчення на стан сп'яніння об 11 годині 11 хвилин на алкотестері Аклофор-507, 2,54 проміле, та Алкофор-507 11 годин 32 хвилини 2,62 проміле, що може свідчить про важкий ступінь сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

23.09.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Є.С. надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження у справі з підстав викладених у ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат Грищенко Є.С. надав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі та участі ОСОБА_1 . Подане клопотання про закриття провадження підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частина 2 статті 172-20 КУпАП стосується начальників (командирів) та інших керівників військових частин та встановлює відповідальність за спільне з підлеглими розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов'язків військової служби, приховування випадків розпивання алкогольних напоїв чи появи військовослужбовців у нетверезому стані тощо.

24 лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до цього часу.

Порядок складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців визначений КУпАП та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23 жовтня 2021 року.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак об'єктивна сторона правопорушення зазначена як за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто відсутнє посилання на такі кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду чи якщо протягом року особу вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

З огляду на викладене, об'єктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції відповідної статті.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування адміністративних стягнень.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ,. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20, 247, 252, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова

Попередній документ
130466902
Наступний документ
130466904
Інформація про рішення:
№ рішення: 130466903
№ справи: 541/3716/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями
Розклад засідань:
24.09.2025 13:10 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
захисник:
Грищенко Євгеній Сергійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Волошин Віталій Васильович