Справа № 367/9890/25
Провадження №1-кп/367/990/2025
Іменем України
25 серпня 2025 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадження №12025221160000277 від 20.03.2025 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України,
установив:
під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Ірпінському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221160000277 від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України. Установлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.03.2025 у невстановленої групи осіб, за попередньою змовою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами необмеженого кола осіб, вчинене шляхом обману (шахрайство) в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З цією метою останні, діючи з корисливих мотивів, розробили план злочинних дій, який полягав у створенні оголошення в мережі Інтернет про нібито надання благодійної допомоги від організації «ЮНЕСКО», яке містить фішингові посилання на нібито банківські сервіси, які використовуються для подальшого отримання банківських даних, в тому числі номерів банківських та карткових рахунків, фінансових номерів, анкетних даних власників таких рахунків та інших даних необхідних для подальшого отримання доступу до грошових коштів, які зберігаються на таких рахунках, а також отримання віддаленого доступу до мобільного телефону потенційних потерпілих. Так, 19.03.2025 ОСОБА_5 , побачивши вказане оголошення, здійснила вхід за розміщеним у ньому фішинговим посиланням, після чого була перенаправлена до інтернет-банкінгу «Приват24» де заповнивши свої банківські дані, фактично надала доступ до рахунку стороннім особам. Надалі невстановлені особи, зателефонувавши ОСОБА_5 , та ввівши її в оману, представляючись співробітниками банку, надаючи їй вказівки та поради, отримали доступ до телефону потерпілої та використовуючи її дані, відкрили нові та використавши наявні рахунки в різних банківських установах, з яких у подальшому було переведено та знято грошові кошти потерпілої на загальну суму 148 202,00 грн. З метою досягнення злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та погодившись за грошову винагороду сприяти у виконанні спільного злочинного плану, надав реальну допомогу іншим співучасникам шляхом надання власних технічних засобів та знарядь, в тому числі електронно-обчислювальної техніки, у заволодінні, шляхом обману та переведенні в готівку грошових коштів потерпілої. Так, 20.03.2025 у період часу з 05:54 до 06:00 год ОСОБА_4 , виконуючу свою злочинну роль, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на автозаправній станції «ОККО» за адресою: Київська обл., селище Гостомель, вул. Гайдамацька, 11А, використав власний мобільний пристрій, до якого шляхом обману була прив'язана банківська картка потерпілої, за допомогою технології безконтактних платежів здійснив ряд операцій, а саме купівлю товарів на незначні суми та зняття готівки з каси на загальну суму 8 711,20 грн, чим заволодів частиною грошових коштів ОСОБА_5 , після чого покинув місце події, та зазначеними коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 148 202,00 грн. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України, а саме пособництві заволодіння чужим майном, вчиненому шляхом обману (шахрайство), повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України. Ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, однак за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Ризик передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Обґрунтовується тим, що йому відомі анкетні дані, місця проживання свідків, потерпілої у зв'язку з чим він може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати. Такий ризик також обґрунтовується тим, що свідки у даному кримінальному провадженні на даний час не допитані під час судового розгляду. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом. Ризик передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, 11.01.2021 вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за вчинення кримінальних проступків передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, будучи судимим на шлях виправлення не став. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2025 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання до 25.08.2025 включно. Покликаючись на практику Європейського суду з прав людини, ураховуючи, що є всі достатні та обґрунтовані підстави, сторона обвинувачення просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, однак просив підготовче засідання без його захисника не проводити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких міркувань.
За правилами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до частини першої статті 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За правилами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені статтею 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строк дії до 25.08.2025, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1-4 частини п'ятої статті 194 КПК України. Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд погоджується з прокурором, що наявність обгрунтованої підозри підтверджується фактом передання до суду обвинувального акту, розгляд якого триває, встановлені під час досудового розслідування ризики, встановлені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати, хоча і дещо зменшилися.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду ураховано те, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Разом з тим, судом установлено, що обвинувачений за першим викликом з'явився до суду.
Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці, з покладенням обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 315, 181 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особисто зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу суду;
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії ухвали щодо покладених обов'язків обчислювати з 25.08.2025 до 25.10.2025 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бучанської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025.
Суддя ОСОБА_1