Ухвала від 24.09.2025 по справі 289/3033/23

Справа № 289/3033/23

Номер провадження 2/289/25/25

УХВАЛА

24.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України, Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України про визнання недійсним договору найму житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2025 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та витребувано з військової частини НОМЕР_1 оригінали 15 будь-яких бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді бухгалтера-касира.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінали 15 будь-яких бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді бухгалтера-касира.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Попередній документ
130465134
Наступний документ
130465136
Інформація про рішення:
№ рішення: 130465135
№ справи: 289/3033/23
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.12.2023)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: вселення
Розклад засідань:
22.02.2024 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
01.05.2024 14:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
04.07.2024 15:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
12.09.2024 14:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
20.11.2024 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
30.01.2025 10:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
10.04.2025 10:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
24.06.2025 10:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
24.09.2025 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
25.12.2025 09:20 Радомишльський районний суд Житомирської області
24.03.2026 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області