Справа № 296/9685/25
1-р/296/19/25
Іменем України
24 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення від 01.09.2025
23.09.2025 головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву про роз'яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12024060000000892 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить роз'яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді, зокрема чітко зазначити суб'єкта щодо якого надано тимчасовий доступ.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідча подала до суду заяву в якій просила виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2025 надано заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз'яснити щодо якого суб'єкта надано тимчасовий доступ.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Так, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Однак, слідчий суддя вважає, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2025 є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України та не потребує роз'яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя на підставі ст.379 КПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 01.09.2025 виклавши її зміст наступним чином:
«Надати заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача, відносно поповнення мобільних номерів, а саме:
- НОМЕР_3 здійснювалась 29.10.2024 о 11:53:49 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_4 здійснювалась 29.10.2024 о 11:55:32 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_5 здійснювалась 11.11.2024 о 14:25:29 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_6 здійснювалась 11.11.2024 о 14:26:54 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_7 здійснювалась 30.10.2024 о 11:47:16 оплата послуг телекомунікації на суму 177 грн, з допомогою сервісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»
Слідчий суддя зазначає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення від 01.09.2025.
Виправити описку в ухвалі суду від 01.09.2025 у справі № 296/9685/25 за клопотанням слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12024060000000892 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Викласти резолютивну частину ухвали суду наступним чином: «Надати заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача, відносно поповнення мобільних номерів, а саме:
- НОМЕР_3 здійснювалась 29.10.2024 о 11:53:49 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_4 здійснювалась 29.10.2024 о 11:55:32 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_5 здійснювалась 11.11.2024 о 14:25:29 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_6 здійснювалась 11.11.2024 о 14:26:54 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- НОМЕР_7 здійснювалась 30.10.2024 о 11:47:16 оплата послуг телекомунікації на суму 177 грн, з допомогою сервісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1