Ухвала від 24.09.2025 по справі 296/10699/25

Справа № 296/10699/25

1-кс/296/4788/25

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025060000000143, від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. 23.09.2025 слідчий за погодженням прокурора подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить підпису слідчого ОСОБА_2 .

3. Слід звернути увагу, що підпис є невід'ємним елементом, реквізитом процесуального документу, що ідентифікує автора та слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена з документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі підпис є підтвердженням певної дії, що має певне юридичне значення та надає документу юридичну силу.

4. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

5. Ураховуючи, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, не містить підпису його автора, за наявності якого цей процесуальний документ набуває юридичної сили, слід дійти висновку, що таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 161, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025060000000143, від 10.02.2025 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Попередній документ
130464871
Наступний документ
130464873
Інформація про рішення:
№ рішення: 130464872
№ справи: 296/10699/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (24.09.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА