Справа № 277/1131/25
"18" вересня 2025 р. с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Ємільчине кримінальне провадження, внесене 22.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060540000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 102.09.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, а також заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; останній хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, тобто не має стримуючих факторів, які б могли його утримати від не залишення свого місця проживання, зловживає алкогольними напоями, будучи раніше судимим за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин; враховуючи такі обставини та тягар можливого покарання, з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області, і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, на думку прокурора, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності могтиме здійснювати незаконний вплив на свідків (шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо) з метою зміни, надання неправдивих показань, а також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, враховуючи його попередні судимості, матиме реальну можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду та заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він є особою похилого віку та має інвалідність. Він одружений та має постійне місце проживання, виїжджати за межі області не збирається, а також не буде впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також не заперечив проти призначення справи до розгляду та просив замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки на його думку відсутні ризики, які зазначені прокурором у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу. Так, ОСОБА_4 має похилий вік та є особою з інвалідністю, є учасником бойових дій. На даний час він одружений та має постійне місце проживання. Вважає, що ОСОБА_4 не буде залишати місце проживання та виїжджати за межі Звягельського району чи Житомирської області, також він не має паспорта для виїзду за кордон.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу суд зазначає наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів слідства та суду: знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як вбачається з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, 31.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.09.2025 року.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою похилого віку та особою з інвалідністю, має міцні соціальні зв'язки, оскільки має постійне місце проживання, проживає разом із дружиною та пасинком, є учасником АТО, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202, 205, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз'яснити, що сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати по першому виклику до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю за наявності у підрозділі поліції за місцем проживання.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Строк дії ухвали - до 15 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2025 року.
Суддя ОСОБА_1