Ухвала від 24.09.2025 по справі 295/17815/24

Справа №295/17815/24

6/295/203/25

УХВАЛА

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №295/17815/24 за про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 у порядку спадкування неотримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно із перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №240/21408/21, у розмірі 189270 грн. 04 коп., та судового збору в розмірі 1892 грн. 70 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, заяву подано до суду без долучення доказів, які підтверджують направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку Віктору Ярославовичу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що представником стягувача подано до суду заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
130464718
Наступний документ
130464720
Інформація про рішення:
№ рішення: 130464719
№ справи: 295/17815/24
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2025)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; залишено судове рішен
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення
Розклад засідань:
21.01.2025 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
07.02.2025 09:20 Богунський районний суд м. Житомира
04.03.2025 09:50 Богунський районний суд м. Житомира
02.06.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
21.08.2025 14:45 Богунський районний суд м. Житомира