Справа № 592/11075/25
Провадження № 2/592/2521/25
24 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мойсенко Ю.О.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.07.2025 ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Згідно позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідачка) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 722334282 від 28.03.2021 у розмірі 22990 грн. та судові витрати.
Відповідачкою подано відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою, про що долучено відповідну довідку, а також те, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
У позовній заяві місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .
За відомостями Сумської територіальної громади та Єдиного державного демографічного реєстру іфнормація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.
Разом з тим, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2021, відповідачка ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_3 з 19.08.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.
Згідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.05.2025 № 3223-7002238881 та відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу та ОСОБА_3 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 20.05.2025 за фактичним місцем проживання/перебування - АДРЕСА_2 , яка також не відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.
Таким чином, на час надходження позовної заяви до суду, відповідачка мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування, як внутрішньо-переміщена особа за адресою - АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 по справі № 607/5535/24, провадження № 61-17499св23.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи, що місцем перебування відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи, є АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому справа підлягає передачі на розгляд даного суду.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.М. Косолап