Справа №484/4303/25
Провадження №3/484/2002/25
24.09.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
30.07.2025 о 21:40 в м.Первомайську по вул. Дашкевича поблизу будинку №26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Deo Matis», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2025. Таке правопорушення скоєне повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.5 ст.126 КУпАП.
30.07.2025 о 21:27 в м.Первомайську по вул. Дашкевича поблизу будинку №26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Deo Matis», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП ПЦМБЛ в м.Первомайськ Миколаївської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПД Р, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.
01.08.2025 о 10:00 в м.Первомайську по вул. Грушевського,1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та перешкоджав роботі соціального центру, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.
01.08.2025 о 11:18 в м.Первомайську по вул. Вінграновського,6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Deo Matis», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2025. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, про що свідчить постанова про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.5 ст.126 КУпАП.
01.08.2025 о 11:18 в м.Первомайську по вул. Вінграновського,6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Deo Matis», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП ПЦМБЛ в м.Первомайськ Миколаївської області, тест 81, результат огляду - 0,30 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПД Р, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №484/4303/25, №484/4304/25, №484/4318/25, №484/4296/25, №484/4298/25).
ОСОБА_1 в судове засідання не прийшов, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак ОСОБА_1 до суду не прийшов, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений в судовому засіданні 09.09.2025, яке було відкладене за його клопотанням. Отже суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення особи, відносно якої складений протокол, та забезпечення її явки в судове засідання, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.268 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, суд вважає за необхідне об'єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в одну справу і присвоїти їй номер 484/4303/25, провадження №3/484/2002/25.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно із п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.5.ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Частина 5 стаття 126 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407590 від 30.07.2025, серії ЕПР1 №407603 від 30.07.2025; серії ВАД №723772 від 01.08.2025, серії ЕПР1 409006 від 01.08.2025, серії ЕПР1 408996 від 01.08.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПЦМБЛ» від 01.08.2025; висновком від 01.08.2025, роздруківкою «Драгер» від 01.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2025; зобов'язанням, відеозаписом, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , висновком від 30.07.2025, роздруківкою «Драгер» від 30.07.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПЦМБЛ» від 30.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.07.2025, відеозаписом від 30.07.2025.
Відповідно до постанови серії ЕНА №5341728 від 29.07.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, роз'яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП,
об'єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/4303/25 (провадження №3/484/2002/25), №484/4304/25 (провадження №3/484/2003/25), №484/4318/25 (провадження №3/484/2016/25), №484/4296/25(провадження №3/484/1997/25), №484/4298/25 (провадження №3/484/1998/25) в одну та присвоїти їй номер №484/4303/25 (провадження №3/484/2002/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н.А.Медведєва