Ухвала від 24.09.2025 по справі 457/1465/25

Справа № 457/1465/25

провадження №1-кс/457/412/25

УХВАЛА

про арешт майна

24 вересня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025141140000251 року від 20.09.2025 та яке надійшло до суду 24.09.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025141140000251 року від 20.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2025 приблизно о 18 год 30 хв невідома особа перебуваючи поблизу будинку №1в по вулиці Уляни Кравченко у місті Трускавець, Львівської області, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Winner» моделі «Impulse» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому майнової шкоди. 23.09.2025 було проведено огляд предмета, а саме велосипеда марки «Winner» модель «Impulse» чорного кольору, який добровільно для огляду та подальшого вилучення надав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву. У подальшому, вказаний вище велосипед марки «Winner» модель «Impulse» чорного кольору, вилучено та опечатано паперовими бірками з підписами понятих та слідчого. 23.09.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 велосипед марки «Winner» модель «Impulse» чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141140000251 від 20.09.2025. Враховуючи те, що велосипед марки «Winner» модель «Impulse» чорного кольору, був об'єктом кримінально протиправних дій та річчю, що набута кримінально протиправним шляхом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Слідча та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 12025141140000251 року від 20.09.2025, електронним рапортом ЄО № 6408 від 19.09.2025, заявою ОСОБА_6 від 23.09.2025, протоколом огляду від 23.09.2025, постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.09.2025.

По даних речових доказах необхідно провести ряд слідчих дій, а також в разі необхідності експертизи, а тому на підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Winner» модель «Impulse» чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130460448
Наступний документ
130460450
Інформація про рішення:
№ рішення: 130460449
№ справи: 457/1465/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.09.2025 15:10 Трускавецький міський суд Львівської області
03.10.2025 14:00 Трускавецький міський суд Львівської області
21.10.2025 10:20 Львівський апеляційний суд