cправа № 947/35019/25
провадження № 1-кс/947/14347/25
19.09.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - помічника судді ОСОБА_2 (за розпорядженням судді),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 15.09.2025 року ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Київської окружної прокуратури м. Одеси засобами електронного зв'язку із застосуванням електронного цифрового підпису. Проте станом на дату подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР мені не надано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги до суду також не надходило.
Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги.
В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що 15.09.2025 року ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 15.09.2025 року були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, слідчому судді не надані.
Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій. Обставини, на які посилається заявник, потребують належної перевірки щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Київської окружної прокуратури м. Одеси, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1