Справа № 947/26974/25
Провадження № 3/947/3612/25
16.09.2025 року м. Одеса
Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, протокол ЕПР1 №389906
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2025 року о 22.55 годин в м.Одесі по просп. Князя Ярослава Мудрого, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобомJаguar, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Академіка Корольова вчинила наїзд на перешкоду на пл..Незалежності, 1, а саме на бордюр та кущі, заподіяла матеріальної шкоди комунальній власності та залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явилася, подавши до суду письмові заперечення, відповідно до яких просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.
Так, постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2025 року справу №947/27468/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до частини 1 ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) без виконання обов'язків, передбачених пунктом 2.10 підпунктом «а» ПДР України, а саме: недовиконання обов'язків зупинитися, подати сигнал аварійної зупинки, викликати поліцію або надати допомогу потерпілим. Наявність складу цього правопорушення потребує доведення трьох елементів: об'єктивної сторони наявності фактів ДТП; суб'єктивної сторони умислу водія залишити місце аварії; правопорушної поведінки невиконання встановлених ПДР обов'язків.
Без доведення хоча б одного з цих елементів відсутній увесь склад правопорушення.
У зв'язку з тим, що не встановлено наявності події, що відповідає визначенню ДТП; підтверджено відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (постанова Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2025 року по справі №947/27468/25); без доведеної ДТП не можуть бути застосовані обов'язки п. 2.10 «а» ПДР.
На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 124, ст. 247 КУпАП і п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суд вважає за необхідне закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 122-4, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.
Суддя Прохоров П. А.