Ухвала від 15.09.2025 по справі 697/1184/22

УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 697/1184/22

провадження № 61-10937ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області

від 26 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області, про визнання права власності, усунення перешкод

у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ілясов О. О., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

У статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 28 923,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у повному розмірі.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних

на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

(частина третя статті 3 ЦПК України).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позов було подано у 2022 року, судовий збір підлягає сплаті

за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб

був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою або фізичною

особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру

(30 280,00 грн), а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно

або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно,

що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі

№ 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Тому вимоги у цій справі про визнання права власності на домоволодіння

та витребування майна мають майновий характер, оскільки підлягають грошовій оцінці.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Заявник у касаційній скарзі вказує, що ціна позову у цій справі становить

14 461,62 грн, яка станом на 01 січня 2025 року не перевищує двісті

п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, заявнику слід надати докази (наприклад, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

Також заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги

за вимоги немайнового характеру 3 969,60 грн ((992,40 грн х 2)

х 200% = 3 969,60 грн) + за вимоги майнового характеру ((у розмірі 1 %

від вартості спірної земельної ділянки помноженого на 2) х 200 %), але не більше 30 280,00 грн за вимогу майнового характеру.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті,

в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене

пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що ціна позову також

є визначальною при вирішенні питання про те чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Обов'язок зі сплати судового збору є загальним для всіх суб'єктів,

що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявнику необхідно надати

до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням суми уже сплаченого судового збору у розмірі

28 923,00 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав заявник не дотримав у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Попередній документ
130456806
Наступний документ
130456808
Інформація про рішення:
№ рішення: 130456807
№ справи: 697/1184/22
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.11.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію
Розклад засідань:
04.10.2022 10:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
31.10.2022 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
06.12.2022 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
18.01.2023 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
06.02.2023 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
23.02.2023 12:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
29.03.2023 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
13.04.2023 12:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
02.05.2023 09:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
11.05.2023 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
17.05.2023 15:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
21.06.2023 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
18.08.2023 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
12.09.2023 14:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
14.12.2023 11:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
15.01.2024 14:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2024 10:15 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
16.01.2025 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
13.02.2025 10:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
05.03.2025 14:15 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
26.03.2025 11:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
22.07.2025 10:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВА Б В
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄВТУШЕНКО БОГДАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СИВУХІН ГРИГОРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАСОВА Б В
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄВТУШЕНКО БОГДАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СИВУХІН ГРИГОРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Клочок Микола Петрович
позивач:
Приватне Акціонерне Товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО"
Приватне Акціонерне Товариство «УКРГІДРОЕНЕРГО»
представник відповідача:
Ілясов Олександр Олександрович
представник позивача:
Войтюк Денис Васильович
Семенюк Вадим Євгенійович
представник третьої особи:
Хорошун Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Бобрицька сільська рада Канівського району Черкаської області
Бобрицька сільська рада Черкаської області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА