Ухвала від 24.09.2025 по справі 910/4123/23

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4123/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до: 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рись Інвест Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено касаційну скаргу до розгляду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що 27.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; 3) Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, з огляду на необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об'єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об'єкта, а не його забудовник.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу № 908/2388/21.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою у справі № 910/4123/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/4123/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил

Попередній документ
130456474
Наступний документ
130456476
Інформація про рішення:
№ рішення: 130456475
№ справи: 910/4123/23
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.09.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ХРИПУН О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Калько Олег Олександрович
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "Рись Інвест Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп»
відповідач в особі:
Київська міська рада
за участю:
Кравець Ростислав Юрійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
інша особа:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Київська міська рада
представник заявника:
Болдирєва Дар'я Ігорівна
Калько Дмитро Олексійович
Самелюк Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І