23.09.2025 Справа № 908/2908/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ»
про стягнення суми 39329,31 грн,
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (вх. № 3192/08-07/25 від 18.09.2025) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 39329,31 грн.
У позовній заяві в т.ч. викладено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.09.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2908/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Позовна заява подається до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити, що випливає зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує надані сторонами докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.
Тобто обов'язком учасників спору є викладення обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, із зазначенням відповідних доказів, якими вони підтверджується, та своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.
З огляду на викладене, позивач при звернені до суду зобов'язаний зазначити у позовній заяві конкретні докази, які підтверджують його вимоги та надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, посилаючись на невиконання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» зобов'язань щодо оплати наданої позивачем послуги з постачання теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.08.2023, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 39329,31 грн, яка заявлена позивачем до стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивачем у позові зазначено, зокрема, наступне:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» на праві власності належить окремо розташована будівля за адресою: вул. Поштова, буд. 141/1;
- 01 листопада між власником будівлі ТОВ «ЕСТАЛ» та Концерном «Міські теплові мережі» укладено договір № 76210731 про надання послуги з постачання теплової енергії;
- нежитлова будівля 141/1 по вул. Поштовій не обладнана приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії визначається за нормою споживання, встановленого органом місцевого самоврядування;
- позивачем були сформовані та надані споживачу рахунки на оплату спожитої послуги; у рахунках на оплату спожитої послуги та на сайті Концерну «МТМ» міститься інформація щодо встановленого приладу комерційного обліку (за яким відбуваються нарахування на будинок/будівлю), опалювальної площі будинку/будівлі;
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини щодо належності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» на праві власності окремо розташованої будівлі за адресою: вул. Поштова, буд.141/1.
Також у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження укладення між Концерном «Міські теплові мережі» та ТОВ «ЕСТАЛ», як власником будівлі за вищезазначеною адресою, договору №76210731 про надання послуги з постачання теплової енергії.
Крім того, у позовній заяві містяться розбіжності щодо наявності/відсутності встановленого приладу комерційного обліку теплової енергії в належній відповідачу будівлі та, відповідно, способу визначення обсягу (кількості) наданої Концерном «Міські теплові мереж» послуги з постачання теплової енергії відповідачу у спірний період.
Відповідних доказів, які підтверджують наявність або відсутність приладу комерційного обліку теплової енергії (в т.ч. докази розміщення на сайті Концерну «МТМ» інформації щодо встановленого приладу комерційного обліку, як то вказано у позові) до позовної заяви не додано. Про причини неподання/неможливість неподання таких доказів разом з позовною заявою позивачем не зазначено.
Отже позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 162, 164 ГПК України.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (вх. № 3192/08-07/25 від 18.09.2025) залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 06.10.2025 включно, шляхом виконання наступних вимог:
1) надати пояснення із зазначенням та поданням доказів належності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» на праві власності окремо розташованої будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 141/1;
2) надати пояснення із зазначенням та поданням доказів на підтвердження укладення між Концерном «Міські теплові мережі» та ТОВ «ЕСТАЛ» договору №76210731 про надання послуги з постачання теплової енергії;
3) усунути розбіжності у викладених в позовній заяві обставинах щодо наявності/відсутності встановленого приладу комерційного обліку теплової енергії в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 141/1, з наданням відповідних доказів (у разі наявності).
Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачу з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).
Суд звертає увагу, що 06.10.2025 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала підписана 23.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва