вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5225/25
за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ"
про стягнення боргу за договором оренди
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просив стягнути з Відповідача 247 219,78 грн. - основного боргу, 4 603,73 грн. - 3 % річних, 32 024,48 грн. - пені, 12 757,63 грн. - інфляційних збитків, мотивуючи неналежним виконанням Договору оренди № 24/0733.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов'язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.
23.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з повним задоволенням позову Відповідачем та погашенням боргу, також Позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.
Судом перевірено повноваження особи, яка підписала наведену заяву, зокрема до справи додано довіреність № 8 від 01.01.2025, підписану Головою правління Позивача Макаренко В.І., відповідно до якої Козарь Ю.І. є уповноваженою особою Позивача та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, в тому числі подавати заяви про відмову від позову.
Згідно з ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову, а провадження у справі закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд бере до уваги, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову Позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 449,08 грн. згідно з платіжною інструкцією № 11241 від 11.09.2025.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3559,27 грн (296 605,52*1,5% * коефіцієнт 0,8).
За таких обставин, Позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 889,81 грн.
Судовий збір в розмірі 889,81 грн. підлягає поверненню Позивачеві, виходячи з положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, провадження у справі №904/5225/25 закривається у зв'язку з відмовою Позивача від позову, і дана відмова прийнята судом, сплачений судовий збір у розмірі 50 % - 1779,63 грн. підлягає поверненню Позивачеві.
З урахуванням викладеного, провадження у справі №904/5225/25 підлягає закриттю на підставі ст.191, 231 ГПК України.
Керуючись ст. 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235, 256, 257 ГПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про відмову від позову задовольнити.
Закрити провадження у справі № 904/5225/25 за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (49124, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛИПОВА, будинок 1, код 00191454) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, код 43143814) про стягнення заборгованості по Договору оренди № 24/0733 від 01.07.2024.
Повернути Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (49124, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛИПОВА, будинок 1, код 00191454) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №11241 від 11.09.2025 (яка міститься в матеріалах справи №904/5225/25).
Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Г. Юзіков