24.09.2025 м. Дніпро Справа № 908/1165/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 (повне рішення складено 18.08.2025 року; суддя Ярешко О.В.) у справі №908/1165/25
за позовом: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Костянтиновича, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ», м. Запоріжжя
про стягнення 45 978,41 грн.
28.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 28.04.2025) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича про стягнення заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 38243,77 грн., 3% річних у розмірі 551,25 грн., інфляційних втрат у розмірі 2488,95 грн., штрафу у розмірі 1250,62 грн., що разом складає 42534,59 грн.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення від 26.02.2022 № 899.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі №908/1165/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ященка Ігора Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 05478717) 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 74 (сімдесят чотири) грн. 73 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Провадження у справі у частині стягнення 25522 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 72 коп. заборгованості закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, з використанням системи “Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», в якій просить: рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 в частині закриття провадження в справі у зв'язку із відсутністю предмету спору - залишити без змін, в іншій частині - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/1165/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
19.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 754/25 від 24.09.2025, у зв'язку з відрядженням судді Дарміна М.О. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі №908/1165/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі №908/1165/25.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.Г. Іванов