23 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/4602/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від позивача - Семенко О.В. (у режимі відеоконференції);
від відповідача - Пушкар Н.Б.;
прокурор Полякова С.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (вх.1684Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 28.02.2025) у справі №922/4602/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,
до Комунального закладу "Куп'янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, м.Куп'янськ Харківської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,
про стягнення коштів 125 566,60 грн.
У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 23.09.2025 з'явилися прокурор, представники позивача та відповідача. Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомила.
Безпосередньо при розгляді справи судовою колегією з'ясовано думку учасників справи щодо зупинення розглядуваної справи №922/4602/24 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23. Представник позивача вказав, що вважає за необхідне зупинити провадження у справі. Прокурор та представник відповідача проти зупинення провадження заперечили.
Судова колегія, заслухавши пояснення учасників справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №922/4602/24 з огляду на наступне.
Предметом розгляду у справі №922/4602/24 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального закладу "Куп'янська спеціальна школа" Харківської обласної ради про стягнення боргу в загальній сумі 125 566,60 грн., з якої: 36 655,34 грн. - основний борг; 56 097,28 грн. - пеня; 5 994,02 грн. - 3% річних; 26 819,96 грн. - інфляційні.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого позивачем природного газу за договором №19-1036/21-БО-Т постачання природного газу від 06.11.2021. За означеним договором постачання газу здійснюється до Комунального закладу "Куп'янська спеціальна школа" Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул.Харківська, буд.101.
Як убачається із доданого до позовної заяви розрахунку основного боргу та як безпосередньо пояснив представник позивача у судовому засіданні 23.09.2025, основна заборгованість у розмірі 36 655,34 грн. утворилася за зобов'язаннями травня 2022 - серпня 2022.
Разом з тим, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, м.Куп'янськ Куп'янської міської територіальної громади Куп'янського району Харківської області з 24.02.2022 по 09.09.2022 було визнано територією, тимчасово окупованою Російською Федерацією.
Тобто, у період, за який Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" просить стягнути основну заборгованість за поставлений природний газ, територія, на якій розташований Комунальний заклад "Куп'янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, була тимчасово окупованою територією.
Східним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою від 19.04.2024 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №908/1162/23.
Передаючи справу №908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2024 зазначив, зокрема, таке:
- відповідно до ст.3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:
1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об'єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;
2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;
3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;
4) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1-3 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями;
- згідно з ч.4 ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" в умовах воєнного стану правовий режим тимчасово окупованої території, передбаченої п.3 ч.1 ст.3 цього Закону, визначається, змінюється і скасовується Кабінетом Міністрів України;
- частиною 2 ст.13-1 "Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території" Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 4 цієї статті;
- відповідно до ч.1 цієї ж статті її положення застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями;
- в умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені п.3 ч.1 ст.3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини 1 статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями;
- аналогічні положення містить ч.1 ст.13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2024 підсумував, що з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, справа №908/1162/23 підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ч.2 ст.302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
У подальшому, ухвалою від 17.01.2025 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу №908/1162/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми, яка стосується питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Однак, ухвалою від 12.03.2025 Велика Палата Верховного Суду справу №908/1162/23 повернула для розгляду об'єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Отже, на даний час на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №908/1162/23, розгляд якої стосується питання застосування положень статей 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Враховуючи вищенаведене, оскільки у справі №922/4602/24 позивач зазначає про постачання природного газу відповідачу на територію, яка була окупована Російською Федерацією (м.Куп'янськ) упродовж спірного періоду формування стягуваної заборгованості відповідача (травень 2022 року - серпень 2022 року), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що правовідносини у справах №922/4602/24 і №908/1162/23 є подібними, адже стосується питання юридичних наслідків постачання послуг на тимчасово окуповану територію з точки зору права вимоги оплати за таке постачання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що правовідносини у справі №922/4602/24 і у справі №908/1162/23 є подібними в контексті застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може мати суттєве значення для правильної оцінки дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції у цій справі, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/4602/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.
Подібних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі дійшов Верховний Суд в ухвалах від 29.04.2025 у справі №911/1353/23, від 07.05.2025 у справі №910/19247/23.
Керуючись ст.ст.228, 229, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/4602/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови.
2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, з наданням копії відповідного судового акту та поясненнями по суті спору з урахуванням висновків про застосування норм права касаційним судом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.О. Мартюхіна