23 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2658/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1778 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "05" серпня 2025 р. у справі № 922/2658/25
за позовом ОСОБА_1
до АТ "Харківобленерго"
про визнання недійсним рішення
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», в якому просить:
- позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 00131954 про визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського РРЕ розглянути в порядку загального позовного провадження та задовольнити;
- визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського РРЕ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», оформлене Протоколом № 8 від 18 червня 2025 р. стосовно розгляду Акта про порушення № 234196 від 24 квітня 2025 р. АТ «Харківобленерго»;
- звільнити Позивача від сплати судового збору відповідно до пункта 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки справу порушено з метою захисту порушених прав фізичної особи, зокрема права власності, права на справедливий суд та права на доступ до життєво необхідних послуг. Оскільки Позивач на даний час не працює, не отримує пенсії чи інших доходів і перебуває у складному матеріальному становищі, що підтверджується відповідними доказами.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 та направити справу №922/2658/25 до Господарського суду Харківської області для відкриття провадження та подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 917/2135/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/2658/25 залишено без руху; ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028,00 грн; докази надсилання копії скарги іншій стороні - Акціонерному товариству «Харківобленерго». Роз'яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого кабінету у системі "Електронний суд", ухвала апеляційного суду направлялася за адресою скаржника.
З трекінгу "Укрпошта" вбачається, що скаржник отримав ухвалу суду зі штрих-кодом 0610275195815 - 04.09.2025.
Станом на 23.09.2025 скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі №922/2658/25.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.
Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від "05" серпня 2025 р. у справі № 922/2658/25 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга з додатками
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Плахов
Суддя В.С. Хачатрян