вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/7187/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025, повний текст якого складений 14.08.2025,
у справі № 910/7187/25 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗОРІЯ К»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ»
про стягнення 58 115 169, 92 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/7187/25 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗОРІЯ К» грошові кошти у сумі 58 115 169 грн 92 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 697 382 грн 04 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/7187/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025, справу № 910/7187/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді (судді-доповідача), суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/7187/25 залишено без руху та повідомлено скаржника про можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 046 073,06 грн.
Як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 15.05.2025 була направлена скаржнику в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.09.2025 (о 17:13), про що свідчить відповідна довідка.
Більше того, вказану ухвалу 04.09.2025 оприлюднено на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.
18.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від скаржника надійшла заява, у якій заявник з посиланням на скрутне матеріальне становище останнього просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
Як визначено частиною 4 статті 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Водночас, як вбачається із поданої заяви про поновлення процесуального строку, скаржником не надано доказів сплати судового збору, визначеного ухвалою суду від 02.09.2025, а також не порушено питання щодо продовження строку усунення вказаних в ній недоліків.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» про поновлення пропущеного строку подана із недотриманням вимог ч.4 ст.119 ГПК України та не підлягає задоволенню.
Станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунено встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків при поданні апеляційної скарги.
У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/7187/25 - повернути скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім