Справа № 183/1695/22
№ 1-кп/183/918/25
22 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170030000184 від 19.04.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Покровськ (Красноармійськ), громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В провадженні Самарівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, зазначив, що призначення вищезазначеного прокурора є порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки вона дійсно входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №62022170030000184 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.06.2025 року.
Суд вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора та думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт упередженості прокурора ОСОБА_4 , крім того, повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні підтверджені в повному обсязі.
У зв'язку з цим, на переконання суду, заява захисника про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 35, 77, 81, 94 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1