Справа № 209/3293/25
Провадження № 2/209/1322/25
(ЗАОЧНЕ)
18 вересня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського
у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.
за участі секретаря судового засідання Смірнової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кам'янське, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву № бн від 01 березня 2012 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 01 березня 2012 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/15, тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 49 000 грн.. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/19, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер -4149439013150564 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна . В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 12 березня 2025 року має заборгованість - 55 389,62 грн., яка складається з наступного: 48 146,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту , 7 243,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року у розмірі 55 389,62 грн., яка складається з наступного: 48 146,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту , 7 243,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
11 липня 2025 року від представника позивача Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01 березня 2012 року у загальному розмірі 46 551 (сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна ) гривень 96 копійок, яка складається з: 39 308,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7 243,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.28).
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника позивача.
Суд вважає можливим слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
01 березня 2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з умовами якого відповідачці було надано платіжну кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, що підтверджується копією анкети-заяви, паспортом споживчого кредиту, витягом з Умов та правил надання банківських послуг(а.с. 69,70,71-97).
До анкети-заяви банк додав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, де вказано, шо повна версія Умов та Правил надання банківських послуг, а також актуальні Тарифи розміщена на офіційному сайті ПриватБанку https://privatbank.ua/terms/ /а.с.71-97/.
01 березня 2012 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/15, тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 49 000 грн.(а.с.68 зворт.стор.). Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - 5168755621913181, строк дії - 08/19, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер -4149439013150564 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна . .(а.с.68 зворт.стор.).
05 липня 2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу , на підставі якої відповідач отримав додаткову кредитну картку номер- НОМЕР_3 , строк дії - 07/27, тип - Універсальна GOLD.
5 липня 2023 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 40,8 % річних.
Відповідно до Виписки за Договором б/н за період 01 березня 2012 - 12 березня 2025 року, відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснював платежі, а також поповнювала карту (а.с.102-163).
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 20 червня 2025 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 01 березня 2012 року становить 46 551 (сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна ) гривень 96 копійок, яка складається з: 39 308,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7 243,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірено судом (а.с. 43-55).
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01 березня 2012 року у загальному розмірі 46 551 (сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят одна ) гривень 96 копійок, яка складається з: 39 308,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7 243,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 23 вересня 2025 року.
Учасники справи:
Позивач - АКЦІОНЕРНе ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д.
Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Корнєєва