Номер провадження: 22-ц/819/1208/25
Єдиний унікальний номер справи: 947/8287/25
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,
встановив:
11 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення на яке 22 вересня 2025 року адвокат Шиян Ю.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд», зазначивши, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 19 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд". Також зауважила, що в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні ухвали та рішення по справі №947/8287/25 (скріншот з сайту Судової влади додається), у зв'язку з чим подання апеляційної скарги відбувається своєчасно та відповідає вимогам законодавства щодо строків оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог частини 1 статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 11 серпня 2025 року.
Відповідно інформації, яка міститься в системі «Електронний суд», вбачається, що рішення доставлено до Електронного суду та отримано скаржником, який має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, 19 вересня 2025 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги скрін-шотом сторінки з підсистеми Електронний суд.
Проте апеляційну скаргу адвокат Шиян Ю.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала 22 вересня 2025 року сформувавши її в системі «Електронний суд» з пропуском строку визначеного законом.
Такий строк є процесуальним та може бути поновлений судом на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України за заявою учасника справи (частина 1 статті 127 ЦПК України).
Скаржник із заявою про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не звертався і в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення .
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду, не порушуючи питання про поновлення цього строку, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.
Вказана обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції протягом десяти днів для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1208/25.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 947/8287/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 .
Копії матеріалів справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонський апеляційний суд, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1208/25, судді Приходько Л.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько