23 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4023/25 Провадження № 2/501/2056/25
про повернення позовної заяви
23 вересня 2025 року м. Чорноморськ
СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н
номер справи № 501/4023/25 провадження 2/501/2056/25
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області Гершен Олександра про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,-
Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.
12 вересня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області Гершен Олександра про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 16 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; надати підтвердження щодо сплати судового збору.
22 вересня 2025 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслана позовна заява з додатками, додана квитанція про сплату судового збору.
При поданні позовної заяви 22 вересня 2025 року позивачем вказані в ухвалі суду від 12 вересня 2025 року недоліки не усунені .
За поданої позовної заяви вбачається що в ній не зазначено : зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви ;зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно акту від 22 вересня 2025 року складеного канцелярією Чорноморського міського суду Одеської області при перевірки документів які надійшли до суду , вказані в позовній заяві документи як додаток ( копія заяви до Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення) , були відсутні.
Дослідивши надані суду матеріали та додатки Суд приймає наступне рішення.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практику Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії", справа «Девеер проти Бельгії").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, ухвали суду від 16 вересня 2025 року позивачем не виконана в повному обсязі.
Висновок суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуто, і вказане перешкоджає правильному вирішенню питання про відкриття провадження,суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області Гершен Олександра про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя