Ухвала від 22.09.2025 по справі 990/434/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/434/25

адміністративне провадження №П/990/434/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Желєзного І.В., Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломацької Олени Сергіївни

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування ухвали Вищої ради правосуддя

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) - адвоката Коломацької Олени Сергіївни (далі також - представник позивача), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 21 серпня 2025 року №1773/0/15-25 "Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Івано-Франківського апеляційного суду у відставку".

- зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Івано-Франківського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п'ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Коломацької Олени Сергіївни до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування ухвали Вищої ради правосуддя.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідача і третіх осіб про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

12. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

І.В. Желєзний

В.М. Соколов

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
130441204
Наступний документ
130441206
Інформація про рішення:
№ рішення: 130441205
№ справи: 990/434/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради
Розклад засідань:
22.10.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
17.12.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
позивач (заявник):
Фединяк Василь Дмитрович
представник позивача:
Коломацька Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М