Ухвала від 22.09.2025 по справі 640/7244/22

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/7244/22

адміністративне провадження №К/990/36687/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року

у справі №640/7244/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просиd:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 березня 2022 року №21-д «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління землеустрою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнути з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 березня 2022 року до дня винесення судового рішення про поновлення Позивача на роботі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документ про доплату судового збору у розмірі 12 206,52 грн,

- доказів отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити підстави для його поновлення, а також надання доказів на підтвердження вказаного.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі №640/7244/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/7244/22 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі №640/7244/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/ Шостого апеляційного адміністративного суду справу №640/7244/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
130441186
Наступний документ
130441188
Інформація про рішення:
№ рішення: 130441187
№ справи: 640/7244/22
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2025)
Дата надходження: 18.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
18.07.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
23.08.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.10.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.01.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів Київської міської ради
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Пивоваров Олександр Володимирович
представник відповідача:
Геращенко Вікторія Ігорівна
представник позивача:
Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ