16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/1427/23 пров. № А/857/24691/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,
за участі секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,
представника позивача: Олійник Р.Б.,
представника відповідача: Крупа-Газуда М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 260/1427/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування постанови,
суддя в 1-й інстанції - Луцович М.М.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Ужгород,
дата складання повного тексту рішення - 19 травня 2025 року,
ТОВ «Елерон» (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (надалі - ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.12.2022 форми «Н» № 000/3849/07-16-04- 05/22100995 про застосування штрафу у сумі 3 031 992,84 гривень.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 адміністративний позов задоволено частково. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» (далі - ТОВ «Елерон», Позивач) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС у Закарпатській області, Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 №000/3849/07-16-04-05/22100995 у частині застосування до ТОВ «Елерон» штрафу у сумі 2507375,68грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
ГУ ДПС у Закарпатській області вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції суперечить письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи.
Зокрема, в поданій апеляційній скарзі зазначається про те, що ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 02.11.2022 №5255/07-16-04 05/22100995. Камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «Елерон» зареєстровано 478 податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Позивач подав заперечення на вищезазначений акт камеральної перевірки. За результатами розгляду заперечень на підставі висновків акту 02.11.2022 №5255/07 16-04-05/22100995, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 №000/3849/07-16-04-05/22100995.
Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції щодо висновків Верховного Суду, які були визначені у постанові від 13.06.2024 року, якими було скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та направлено дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначають, що судом першої інстанції вказані висновки не були застосовані при новому розгляді судової справи.
Апелянт вважає висновок Закарпатського окружного адміністративного суду про те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних спричинена зупиненням роботи Єдиного реєстру податкових накладних та накопиченням у Позивача великої кількості документів, які підлягали реєстрації, суперечить висновкам, викладеним Верховним Судом у даній справі .
Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач направив відзив на апеляційну скаргу в якому заперечив висновки, що наведені у апеляційній скарзі. Вважає, що притягнення позивача до відповідальності у такій ситуації є непропорційним, оскільки обсяг робіт перевищував звичайні можливості штатного персоналу, а держава, усвідомлюючи перебої, не створила механізмів поступового врегулювання. Більше того, бізнес позивача у цей період продовжував активно функціонувати та забезпечувати населення товарами критичної необхідності - пальним, що підтверджує суспільну значимість його діяльності і додатково ускладнювало навантаження на персонал. Таким чином, позивач діяв добросовісно й вживав усіх можливих заходів для своєчасної реєстрації документів (переформатування накладних, усунення технічних помилок, подання у межах граничних строків), але об'єктивно не міг уникнути затримок. Саме сукупність цих факторів, а не недбалість платника, зумовила несвоєчасність реєстрації податкових накладних.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що Позивач вживав заходи щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, однак такі не були прийняті податковим органом з різних причин. Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що порушення Позивача, яке полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, не може розглядатися як результат недбалості чи недотримання вимог з боку Позивача, а є наслідком виключно об'єктивних та системних обставин, що перешкоджали своєчасному виконанню податкових зобов'язань. Зокрема, вказав, що протягом зупинення роботи Єдиного реєстру податкових накладних кількість незареєстрованих накладних у ТОВ «Елерон» значно зросла, після відновлення роботи системи Позивач був змушений здійснювати реєстрацію накопичених документів одночасно з поточними операціями. Окрім того, масова подача накладних спричинила збільшення обсягу запитів до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», що додатково ускладнили її функціонування і спричинило затримки у підтвердженні прийняття документів.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця,
- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вини складені.
Разом з тим, пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов'язки звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків щодо, зокрема, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, за мови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.07.2022 року. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено в статті 120-1 Податкового кодексу України.
Колегія суддів заперечує висновки суду першої інстанції стосовного того, що Позивач вживав заходи щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, перелік яких наведений на стор. 12-19 рішення. Зазначені висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи.
Наданими Позивачем копіями квитанцій підтверджено, що датами первинної подачі на реєстрацію наступних податкових накладних були:
- №606 від 23.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.179);
- №604 від 22.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.171,172);
- №612 від 26.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.196);
- №616 від 28.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.214, 215);
- №614 від 27.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.204);
- №620 від 30.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.236);
- №610 від 25.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.190);
- №602 від 21.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.162, 163);
- №600 від 20.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.156);
- №592 від 16.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.133);
- №628 від 29.06.2022 - 29.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.220,221);
- №458 від 30.06.2022 - 19.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.234);
- №390 від 30.06.2022 - 18.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.230);
- №403 від 30.06.2022 - 19.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.232);
- №510 від 30.06.2022 - 18.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.235);
- №462 від 30.06.2022 - 19.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.234);
- №191 від 30.06.2022 - 20.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.230);
- №514 від 30.06.2022 - 19.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.235);
- №185 від 30.06.2022 - 19.07.2022, копія квитанції знаходиться в матеріалах справи (том 4 а.с.230).
Щодо податкової накладної №395 від 30.06.2022, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказана податкова накладна направлялася для реєстрації 15.07.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено
Висновки суду першої інстанції про те, що податкові накладні №2730 від 01.06.2022; №584 від 12.06.2022; №586 від 13.06.2022; № 568 від 04.06.2022; №572 від 06.06.2022; №570 від 05.06.2022; №564 від 02.06.2022; №578 від 09.06.2022; №580 від 10.06.2022; №576 від 08.06.2022; №624 від 15.06.2022; №582 від 11.06.2022; №588 від 14.06.2022; №566 від 03.06.2022; №574 від 07.06.2022 Позивач намагався зареєструвати в строк до 30.06.2022, проте з незалежних від нього підстав такі контролюючим органом не прийнято.
Зазначені висновки суду не ґрунтуються на письмових доказах у справі.
Матеріалами справи (наданими Позивачем копіями квитанцій) підтверджено, що датами первинної подачі на реєстрацію наступних податкових накладних були:
- №2730 від 01.06.2022 - 01.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.135);
- №584 від 12.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.69);
- №586 від 13.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.87);
- №568 від 04.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.194);
- №572 від 06.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією 12.06.2025 5 (том 3 а.с.225);
- №564 від 02.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.148);
- №578 від 09.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.25);
- №580 від 10.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.41);
- №576 від 08.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.9);
- №624 від 15.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.120);
- №582 від 11.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.57);
- №588 від 14.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.а. 105);
- №566 від 03.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.172);
- №574 від 07.06.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.238).
Щодо податкової накладної №570 від 05.06.2022, то суд першої інстанції вказав, що датою первинної реєстрації такої податкової накладної є 30.06.2022, проте, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказана податкова накладна направлялася на реєстрацію 30.06.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено. Податкові накладні №3249 від 26.05.2022; №3237 від 20.05.2022; №3247 від 25.05.20224 №3277 від 06.03.2022; №3217 від 10.05.2022; №3255 від 29.05.2022; №3245 від 24.05.2022; №3259 від 31.05.2022; №3229 від 16.05.2022; №3207 від 05.05.2022; №3203 від 03.05.2022; №3241 від 22.05.2022; №3265 від 28.05.2022; №3251 від 27.05.2022; №3225 від 14.05.2022; №3243 від 23.05.2022; №3239 від 21.05.2022; №3235 від 19.05.2022; №1645 від 11.03.2022; №1890 від 13.04.2022; №37 від 14.02.2022; №3327 від 31.03.2022;№2719 від 31.05.2022; №3285 від 10.03.2022; №3283 від 09.03.2022; №3271 від 03.03.2022; №3215 від 09.05.2022; №3213 від 08.05.2022; №1382 від 21.02.2022; №3221 від 12.05.2022; №1292 від 13.02.2022; №1301 від 14.02.2022; №1282 від 11.02.2022;№1892 від 14.04.2022;1345 від 16.02.2022; №3219 від 11.05.2022; №1280 від 10.02.2022; №1368 від 18.02.2022; 1237 від 02.02.2022; №3273 від 04.03.2022; №3209 від 06.05.2022; №1369 від 19.02.2022; №1263 від 07.02.2022; №3138 від 01.04.2022; №1353 від 17.02.2022; №3269 від 02.03.2022; №3267 від 01.03.2022; №3293 від 14.03.2022; №1257 від 05.02.2022; №1387 від 22.02.2022; №1272 від 09.02.2022; №3140 від 02.04.2022; №3205 від 04.05.2022; №3231 від 17.05.2022; №1376 від 20.02.2022; №1242 від 03.02.2022; №3233 від 18.05.2022;№1390 від 23.02.2022; №1266 від 08.02.2022; №1304 від 15.02.2022; №1254 від 04.02.2022; №1259 від Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2025 6 06.02.2022; №3289 від 12.03.2022; №3199 від 01.05.2022; №3211 від 07.05.2022; №3201 від 02.05.2022; №1288 від 12.02.2022;№1523 від 10.02.2022; №3286 від 11.03.2022; №3290 від 13.03.2022; №1539 від 24.02.2022; №3292 від 14.03.2022; №1519 від 06.02.2022; №3204 від 04.05.2022; №1527 від 14.02.2022;№1529 від 15.02.2022; №1532 від 17.02.2022; №1524 від 11.02.2022; №1518 від 05.02.2022; №1522 від 09.02.2022; №1537 від 22.02.2022; №1525 від 12.02.2022; №1536 від 21.02.2022; №1536 від 20.02.2022; №3288 від 12.03.2022; №1533 від 18.02.2022; №3278 від 07.03.2022; №1514 від 01.02.2022; №1531 від 16.02.2022; №1515 від 02.02.2022; №1526 від 13.02.2022; №3284 від 10.03.2022; №1516 від 03.02.2022; №3272 від 04.03.2022; №1520 від 07.02.2022; №1534 від 19.02.2022; №3270 від 03.03.2022; №3268 від 02.03.2022; №3282 від 09.03.2022№ №3276 від 06.03.2022; №1521 від 08.02.2022; №3280 від 08.03.2022; №1538 від 23.02.2022; №1540 від 25.02.2022; №1517 від 04.02.2022; №3274 від 05.03.2022; №3200 від 02.05.2022; №3202 від 03.05.2022; №3198 від 01.05.2022; №1469 від 28.02.2022; №1421 від 27.02.2022; №1416 від 25.02.2022; №1412 від 24.02.2022; №1419 від 26.02.2022; №3179 від 22.04.2022 відповідно до норм Податкового кодексу України, повинні були бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, а також те, що Позивач зазначені вище податкові накладні намагався зареєструвати в строк до 15.07.2022, проте з незалежних від нього підстав такі контролюючим органом не прийнято. Зазначені висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи.
Копіями квитанцій підтверджено, що датами первинної подачі на реєстрацію наступних податкових накладних були:
- №3249 від 26.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.195);
- №3237 від 20.05.2020 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.155);
- №3247 від 25.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.189);
- №3217 від 10.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.41);
- №3255 від 29.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.219);
- №3245 від 24.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.185);
- №3259 від 31.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 5 а.с.20);
- №3229 від 16.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.132);
- №3207 від 05.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.208);
- №3203 від 03.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією(том 3 а.с.170);
- №3241 від 22.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.171);
- №3265 від 28.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.214);
- №3251 від 27.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.203);
- №3225 від14.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.104);
- №3243 від 23.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.178);
- №3239 від 21.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.162);
- №3235 від 19.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.151);
- №1890 від 13.04.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.85);
- №2719 від 31.05.2022 - 20.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 5 а.с.19);
- №3215 від 09.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.23);
- №3213 від 08.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.7);
- №3221 від 12.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.68);
- №3209 від 06.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.224);
- №3293 від 14.03.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.103);
- №3205 від 04.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.192);
- №3231 від 17.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.139);
- №3233 від 18.05.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.144);
- №3289 від12.03.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.66);
- №3199 від 01.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.133);
- №3211 від 02.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.237);
- №3280 від 08.03.2022 - 29.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.5);
- №3198 від 01.05.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 3 а.с.133);
- №3179 від 22.04.2022 - 28.07.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 4 а.с.170)
Щодо податкових накладних №3277 від 06.03.2022, №3285 від 10.03.2022, №3283 від 09.03.2022, №3271 від 03.03.2022, №1382 від 21.02.2022, №1292 від 13.02.2022, №1301 від 14.02.2022, №1282 від 11.02.2022, №1892 від 14.04.2022, №1345 від 16.02.2022, №3273 від 04.03.2022, №1369 від 19.02.2022, №1263 від 07.02.2022, №3138 від 01.04.2022, №1353 від 17.02.2022, №3269 від 0.03.2022, №3267 від 01.03.2022, №1257 від 05.02.2022, №1387 від 22.02.2022; №1272 від 09.02.2022, №3140 від 02.04.2022, №1376 від 20.02.2022, №1242 від 03.02.2022, №1390 від 23.02.2022, №1266 від 08.02.2024, №1304 від 15.02.2022, №1254 від 04.02.2022, №1259 від 06.02.2024, №1288 від 12.02.2022, №1523 від 10.02.2022, №3286 від 11.03.2022, № 3290 від 13.03.2022, №1539 від 24.02.2022, №3292 від 14.03.2022, №1519 від 06.02.2022, №3204 від 04.05.2022, №1527 від 14.02.2022, №1529 від 15.02.2022, №1532 від 17.02.2022, №1524 від 11.02.2022, №1518 від 05.02.2022, №1522 від 09.02.2022, №1537 від 22.02.2022, №1525 від 12.02.2022, №1536 від 21.02.2022, №3288 від 12.03.2022, №1533 від 18.02.2022, №3278 від 07.03.2022, №1514 від 01.02.2022, №1531 від 16.02.2022, №1515 від 02.02.2022, №1526 від 13.02.2022, №3284 від 10.03.2022, №1516 від 03.02.2022, №3272 від 04.03.2022, №1520 від 07.02.2022, №1534 від 19.02.2022, №3270 від 03.03.2022, №3268 від 02.03.2022, №3282 від 09.03.2022, №3276 від 06.03.2022, №1521 від 08.02.2022, №1538 від 23.02.2022, №1540 від 25.02.2022, №1517 від 04.02.2022, №3274 від 05.03.2022, №3200 від 02.05.2022, №3202 від 03.05.2022, №1469 від 28.02.2022, №1421 від 27.02.2022, №1416 від 25.02.2022, №1412 від 24.02.2022, №1419 від 26.02.2022, то суд першої інстанції вказав, що дата первинної подачі на реєстрацію таких накладних є 14.07.2022, проте, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказані податкові накладні направлялися на реєстрацію 14.07.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено.
Щодо податкової накладної №3327 від 31.03.2022, то суд першої інстанції вказав, що дата первинної подачі на реєстрацію такої податкової накладної є 20.04.2022 проте, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказана податкова накладна направлялася для реєстрації 20.04.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено. Податкові накладні №1055 від 31.07.2022, №1161 від 31.07.2022 , №1160 від 31.07.2022, №1159 від 31.07.2022 відповідно до вимог Податкового кодексу Україні повинні були бути зареєстровані до 15.08.2022.
Наданими Позивачем копіями квитанцій підтверджено, що датою первинної подачі на реєстрацію податкової накладної №1055 від 31.07.2022 є 16.08.2022, що підтверджується відповідною квитанцією (том 5 а.с.23). Щодо податкової накладної №1161 від 31.07.2022, то суд першої інстанції вказав, що дата первинної подачі на реєстрацію такої податкової накладної є 14.08.2022, проте, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказана податкова накладна направлялася для реєстрації 14.08.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено. Щодо податкових накладних №1160 від 31.07.2022 та №1159 від 31.07.2022, то суд першої інстанції вказав, що дата первинної подачі на реєстрацію таких податкових накладної є 15.08.2022, проте, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказані податкові накладні направлялися на реєстрацію 15.08.2022 або в будь-який інший день і в такій реєстрації було відмовлено.
Дата первинної подачі на реєстрацію податкової накладної №4 від 30.09.2022 є 19.10.2022, разом з тим, така податкова накладна відповідно до норм ПКУ повинна була бути зареєстрована до 15.10.2022, а отже, направлена на реєстрацію з порушенням строку для реєстрації податкових накладних. Окрім того, в матеріалах справи відсутні квитанції, які б підтверджували, що вказана податкова накладна направлялася для реєстрації і в такій реєстрації було відмовлено.
Наведені висновки заперечують твердження суду першої інстанції про відсутність порушень у діяльності позивача.
Колегія суддів вважає, ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 02.11.2022 №5255/07-16-04 05/22100995 висновки якого повністю підтверджують, що ТОВ «Елерон» зареєстровано 478 податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 317 КАС України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 260/1427/23 - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування постанови - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 23.09.25