22 вересня 2025 р.Справа № 480/11377/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 480/11377/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 480/11377/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 480/11377/23 - залишити без змін.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по справі Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
В обгрунтування заяви зазаначає, що відповідно до Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2024 № Д-41/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» військову частину НОМЕР_2 переформовано в управління військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 та ідентифікаційний код - НОМЕР_4 - анульовано.
Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це унормована можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права, свободи, інтереси та обов'язки фізичної особи, права, інтереси та обов'язки юридичної особи, повноваження, права та обов'язки суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин перейшли від сторони чи третьої особи до іншого суб'єкта.
Між тим, у суду апеляційної інстанції наявна наведена вище процесуальна можливість заміни сторони її правонаступником лише у разі знаходження справи на розгляді у суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що на час звернення Військової частини НОМЕР_1 із заявою апеляційне провадження у справі закінчено, у суду відсутні підстави для заміни відповідача у справі в порядку правонаступництва, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.