вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
22 вересня 2025 року Справа № 480/7041/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період, з січня 2021 по липень 2021, з лютого 2023 по серпень 2024 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період, з січня 2021 по липень 2021, з лютого 2023 по серпень 2024 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено тримісячний строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з лютого 2023 по серпень 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з лютого 2023 по серпень 2024 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з лютого 2023 по серпень 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з лютого 2023 по серпень 2024 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Водночас даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, позивачем через систему "Електронний суд" було надано суду заяву про усунення недоліків. в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду у справі № 480/7041/25; визнати причини його пропуску поважними, врахувавши характер правопорушення та обставини проходження військової служби.
Заява обгрунтовується тим, що Військова частина НОМЕР_1 протягом тривалого періоду часу - систематично здійснювала протиправне ненарахування та невиплату індексації грошового забезпечення, не застосовуючи вимоги Постанови ЬСМУ № 1078. Такий характер порушення є триваючим, тобто таким, що не є одноразовою дією чи бездіяльністю, а триває в часі, а отже, на думку позивача - строк звернення до суду обчислюється з моменту припинення такого порушення. Також позивач зазначив. що про порушення своїх прав дізнався саме з моменту отриманням відповіді Військової частини на його звернення.
Водночас у даній заяві позивач зазначив, що у спірний період проходив військову службу, що об'єктивно ускладнювало можливість своєчасного звернення до суду та доступ до правової допомоги.
Суд зазначає, що у постанові від 19.01.2023 року по справі № 240/33276/21 Верховний Суд зазначив, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводити обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою повинні бути підтвердженні шляхом подання відповідних письмових доказів.
Проте позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтверджував, що позивач у спірний період (з лютого 2023 по серпень 2024 року) виконував обов'язки військової служби в умовах воєнного стану та які заважали йому вчасно звернути до суду з даною позовною заявою, зокрема: докази безпосередньої його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення); докази перебування на лікуванні після отримання поранення тощо.
До позовної заяви також не було додано зазначені докази.
Отже фактично позивачем належним чином не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог та не було надано суду відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвал від 15.09.2025 року та від 22.09.2025 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек