про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
22 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1809/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
15 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови здійснити внесення актуальної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме інформації, згідно якої ОСОБА_1 визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2000;
зобов'язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити внесення актуальної інформації щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме інформації, згідно якої ОСОБА_1 визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2000.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач згідно з даними військового квитка №243, 16.02.2000 був визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року. Виключення з військового обліку підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому квитку ОСОБА_1 .
У зв'язку з окупацією смт Слов'яносербська, де був розташований ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому Позивач перебував на військовому обліку та був виключений з нього.
Позивач звертався із заявою від 26.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява 01.07.2025 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з накладною №0315000523209 була вручена одержувачу 03.07.2025. Однак відповіді на подану заяву отримано не було, жодної інформації про результати її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано, та жодних дій щодо внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не вчинено.
Також позивач направляв скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.08.2025 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відповідь від 14.08.2025 № 4031, у якій зазначалось, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_2 був захоплений незаконними збройними формуваннями та доля облікової документації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території невідома. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній в системі районних ІНФОРМАЦІЯ_8 . Таким чином підтвердити факт виключення громадянина ОСОБА_2 з військового обліку та внести відповідні відомості в Реєстр ІНФОРМАЦІЯ_5 не вбачається за можливе.
Хочемо звернути увагу на те, що документами, що підтверджують непридатність та виключення з військового обліку позивача є запис у військовому квитку №243 16.02.2000, який визнаний непридатним та виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 67 а гр. І пр. МО №207 від 1999 року, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2014 році селище міського типу Слов'яносербськ було окуповане та архівні дані ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 були знищені.
Вважає, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій, а саме не внесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов'язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_9 вчинив бездіяльність щодо вимоги позивача та відмовив у внесенні відомостей про його визнання непридатним та виключення з військового обліку, чим порушив права позивача, як невійськовозобов'язаного. Вважає, що така бездіяльність має бути визнана протиправною, а відповідач - зобов'язаний внести актуальну інформацію щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: засвідчених належним чином копій паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
19.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано суду копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк до 13 жовтня 2025 року надати суду:
- витяг із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , включаючи підставу та дату внесення відомостей.
- копію рішення (наказу/розпорядження) про взяття позивача на військовий облік, якщо таке рішення приймалося;
- довідки/акти (інші документи), що підтверджують знищення або втрату документації ВЛК під час бойових дій.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська