про прийняття адміністративної справи до провадження та відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання
22 вересня 2025 року м. Київ справа №320/46174/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправною бездіяльність члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні адвокату Рибалку Володимиру Орестовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , можливості ознайомитися з матеріалами справи № 43/0/8-24.
- Зобов'язати члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 надати адвокату Рибалку Володимиру Орестовичу можливість ознайомитися з матеріалами справи № 43/0/8-24 та допустити його до участі у справі.
За наслідками автоматичного розподілу судової справи між суддями 12.09.2025 визначено головуючим суддею Кушнову А.О.
Ухвалою від 17.09.2025 задоволено самовідвід судді Кушнової А.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями визначено головуючим суддю Саса Є.В.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Водночас, враховуючи висновки Верховного Суду, сформульовані в ухвалах від 03.08.2018 у справі №826/11766/18, від 21.01.2019 у справі №9901/29/19, від 27.03.2019 у справі №9901/154/19, від 19.10.2024 у справі №320/9112/24, від 23.10.2024 у справі 990/339/24, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає, що висновки суду у справі можуть вплинути на інтереси Рибалки В.О. , оскільки предмет доказування у справі пов'язаний з перевіркою правомірності дій відповідача щодо недотримання представником позивача вимог Закону України "Про запобігання корупції", як особи, уповноваженої на виконання функції держави, яка звільнилися або іншим чином припинила таку діяльність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рибалку Володимира Орестовича .
За приписами ч. 11 ст. 171 КАС якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС).
Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рибалку Володимира Орестовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
4. Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову та/або відзиву: протягом п'яти днів з дня отримання позову та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 165, ч.ч. 3-4 ст. 162 КАС копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.