ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" вересня 2025 р. справа № 300/6505/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24, яке набрало законної сили 30.01.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.08.2024 №926120149480.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 25.07.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою.
В задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено.
Представник позивача 26.08.2025 звернулася із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24. Заява мотивована невиконанням пенсійним органом вказаного судового рішення, оскільки позивач отримує пенсію у тому ж розмірі, що і до рішення суду. Звернула увагу, що постановою державного виконавця ВП №77707158 від 27.06.2025 за невиконання вказаного рішення без поважних причин на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладено штраф.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин С.М., про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення по справі №300/6505/24 задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.09.2025 подано звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання вказаного рішення, відповідачем обчислено пенсію позивача у розмірі 60% заробітної плати, визначеної відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою. Для подальшого здійснення виплати призначеної пенсії, електронна пенсійна справа направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 . Усі дії щодо подальшої виплати пенсії позивачу вживалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. На підтвердження нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 25.07.2024 відповідачем надано розрахунок доплати згідно з рішенням суду Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24. Вважає, що рішення суду по справі №300/6505/24 виконане в повному обсязі.
Представник позивача 18.09.2025 подала заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24. Вказала, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано рішення про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 № 926120149480 від 24.07.2025 згідно з яким до страхового стажу позивача не зараховано 12 років та 26 днів його роботи на посаді держслужби. Отже, вказане рішення не свідчить про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24. Просила суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду по справі №300/6505/24 та подане представником позивача заперечення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Суд з'ясував із доданих до звіту про виконання судового рішення доказів, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24, відповідачем з 25.07.2024 переведено ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», внаслідок чого розмір пенсії позивача склав 13908 грн.
При цьому, розмір пенсії по інвалідності обчислено позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою (а.с.213).
Суд зазначає, що позивач, до здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24, отримував пенсію у розмірі 6793,26 грн. (а.с.127).
У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області переведено ОСОБА_1 з 25.07.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою.
Водночас суд звертає увагу на те, що питання зарахування чи незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на посаді держслужби під час розгляду даної справи судом не досліджувалося, оскільки не було предметом спору.
Відповідно до приписів частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що пенсійним органом у межах визначених законодавством повноважень виконано рішення суду від 30.09.2024 по справі №300/6505/24, тому слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення в даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення від 30.09.2024 по справі №300/6505/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.