22 вересня 2025 року Справа № 280/8136/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІТЕК» (69011, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок, 49, код ЄДРПОУ 45748003)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 166, код ЄДРПОУ 44118663)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
16 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІТЕК» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення №13047877/4748003 від 07.07.2025 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН головного управління ДПС у Запорізькій області, ЄДРПОУ 44118663, про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.04.2025 року та від 26.03.2025 року №2;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІТЕК», в реєстрації яких було відмовлено, а саме: податкові накладні від 26.03.2025 та № 2 від 15.04.2025 року , датою їх фактичного подання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, у позовній заяві зазначено про відсутність електронного кабінету у позивача, юридичної особи, що суперечить вищезазначеним вимогам ч. 6 ст. 18 КАС України.
Суд зауважує, що позивач як юридична особа має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Крім того, згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Судом встановлено, що позивач у прохальній частині позову оскаржує рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області та просить зобов'язати Державну податкову службу України вчинити певні дії, тоді як у вступній частині позову відповідачем вказано лише Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Суд також звертає увагу на фомулювання прохальної частини позову, зокрема, у п. 1 прохальної частини вказано «…податкових накладних від 15.04.2025 року та від 26.03.2025 року №2…», а в п. 2 прохальної частини вказано «…податкові накладні від 26.03.2025 року та № 2 від 15.04.2025…». Тож, незрозумілим є, які дата та номер податкових накладних позивач має на увазі. При цьому, до матеріалів позову долучено копії податкових накладних № 1 від 15.04.2025 та № 2 від 26.03.2025.
Суд також зазначає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №13047877/4748003 від 07.07.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.04.2025 та від 26.03.2025 року №2.
Проте, до матеріалів позову долучено дві копії рішення №13047877/4748003 від 07.07.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.04.2025 № 1. З копії вказаного рішення судом вбачається, що останнє не стосується реєстрації податкової накладної від 26.03.2025.
Таким чином, до матеріалів справи не додано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2025, та взагалі не вказано його реквізитів.
Також, частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2, ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскарження рішень про відмову у реєстрації двох податкових накладних). Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 4844,80 грн.(2422,40 грн. + 2422,40 грн.).
Проте, до позову додано докази сплати судового збору у розмірі 3028,40 грн., тобто меншому ніж передбачено нормами Закону України “Про судовий збір» за звернення із даними вимогами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду відомостей про реєстрацію електронного кабінету позивачем; уточненої позовної заяви щодо заявлених позовних вимог та кількості відповідачів відповідно до таких вимог, зазначення вірних реквізитів податкових накладних (номер, дата), відповідно до наданих доказів; реквізитів оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2025, копії оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2025, яке наразі не надано; платіжного документу на підтвердження доплати 1816,80 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІТЕК» (69011, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок, 49, код ЄДРПОУ 45748003) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 166, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду відомостей про реєстрацію електронного кабінету позивачем; уточненої позовної заяви щодо заявлених позовних вимог та кількості відповідачів відповідно до таких вимог, зазначення вірних реквізитів податкових накладних (номер, дата), відповідно до наданих доказів; реквізитів оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2025, копії оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2025, яке наразі не надано; платіжного документу на підтвердження доплати 1816,80 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко