про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
22 вересня 2025 р. Справа № 120/13020/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А) про визнання протиправним та скасування рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки вказує на протиправність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11 липня 2025 року № ЦО-18365, яким скасовано рішення про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись із тим, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Водночас у позовній заяві представник позивачки просить витребувати у відповідача протокол засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11 липня 2025 року в частині, що стосується розгляду питання ОСОБА_1 ; рішення від 11 липня 2025 року № ЦО-18365 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи; документи, перелічені у пункті 6.2 витягу з рішення від 11 липня 2025 року № ЦО-18365 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, а саме: лист від Державного бюро розслідувань вих. № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31 січня 2025 року, матеріали кримінального провадження № 62024000000000923 від 21 жовтня 2024 року; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 11 липня 2025 року, та запрошення ОСОБА_1 для участі в ньому, доказ його направлення і вручення ОСОБА_1 ; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про встановлення ІІІ (третьої) групи інвалідності загального захворювання строком на 1 рік з 19 січня 2024 року; належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких позивачці встановлено IIІ групу інвалідності до 01 лютого 2026 року. Наведене розцінено судом як клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11 липня 2025 року № ЦО-18365, яким скасовано рішення про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.
Пунктом 6.1. розділу 6 згадуваного рішення визначено, що підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення слугувала постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
Згідно з пунктом 6.2 розділу 6 оскаржуваного рішення документами, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, є лист Державного бюро розслідувань від 31 січня 2025 року вих. № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 та матеріали кримінального провадження № 62024000000000923 від 21 жовтня 2024 року.
Проте матеріали позовної заяви не містять доказів, згадуваних у пунктах 6.1 та 6.2 розділу 6 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11 липня 2025 року № ЦО-18365.
Крім того, разом із позовом не подано й інших документів, на витребуванні яких наполягає представник позивачки, і на підставі яких можливо повно та всебічно встановити обставини у справі. Серед таких наступні: протокол засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11 липня 2025 року в частині, що стосується розгляду питання ОСОБА_1 ; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 11 липня 2025 року, та запрошення ОСОБА_1 для участі в ньому, доказ його направлення і вручення ОСОБА_1 ; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про встановлення позивачці ІІІ (третьої) групи інвалідності загального захворювання.
Відтак з огляду на відсутність в поданих матеріалах доказів, які слугували підставою для прийняття відповідачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11 липня 2025 року № ЦО-18365, тому суд дійшов висновку, що подане представником позивачки клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у відповідача такі докази.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії наступних документів: листа Державного бюро розслідувань від 31 січня 2025 року вих. № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 та матеріали кримінального провадження № 62024000000000923 від 21 жовтня 2024 року; протоколу засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 11 липня 2025 року в частині, що стосується розгляду питання ОСОБА_1 ; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 11 липня 2025 року, та запрошення ОСОБА_1 для участі в ньому, доказ його направлення і вручення ОСОБА_1 ; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про встановлення позивачці ІІІ (третьої) групи інвалідності загального захворювання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович