Справа №: 398/4320/25
провадження №: 2-о/398/248/25
Іменем України
"23" вересня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Подоляк Я.М.,
присяжних: Суржик В.В., Туренка М.М.,
при секретарі судового засідання Коваленко О.Г.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - Дьорка А.М.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Гулян Я.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування Лінкевич К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Олександрійська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Дьорко А.М., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, до заяви долучено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 і визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Керуючись ст. 298 ЦПК суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.
Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Просив доручити преведення експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» у м. Києві, оскільки ОСОБА_2 наразі там проходить лікування та реабілітацію.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Гулян Я.В., заінтересована особа ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування, проти задоволення клопотання заявника не заперечують.
Вислухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з'явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?
3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?
4. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?
Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/4320/25, провадження № 2-о/398/248/25 та медичну картку амбулаторного хворого №1300 на ім'я ОСОБА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.
Суддя Я.М.Подоляк
Присяжні: В.В.Суржик
М.М.Туренко