Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2170/25
Провадження № 3/376/888/2025
23 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
30.07.2025 року до Сквирського районного суду Київської справи надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення 23.07.2025 року серії ЕПР1 №400130 відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 року серії ЕПР1 №400130 вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2025 року о 12:10 год., у м. Сквира траса АДР-32 378 км 500м керував транспортним засобом Land Rover державний номер НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руку, в наслідок чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Mega номерний знак НОМЕР_3 який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.13.1, 12.1, 1.5, 2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомив, заперечення та пояснення до суду не надавав.
Суд, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 року серії ЕПР1 №400130, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів вбачається, що датою вчинення адмінправопорушення є 03.06.2025 року, а відтак саме з цієї дати слід обраховувати строк давності.
Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП зумовлює закриття даного провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, та відповідно до положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, враховуючи приписи п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУАП, суддя вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя О. М. Коваленко