Справа № 364/586/25
Провадження № 2-др/364/5/25
23 вересня 2025 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участі секретаря судового Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
16.09.2025 року поштовим засобом зв'язку до канцелярії суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 364/586/25 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судові витрати що складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частина четверта вище вказаної статті Кодексу вказує, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Таким чином, враховуючи, що справа про якій подано заяву про ухвалення додаткового рішення розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вирішення питання ухвалення додаткового рішення полягає в частині стягнення судових витрат , тому необхідность у виклику сторін в судове засідання суд не вбачає, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №364/586/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 03.09.2025 року судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , борг у розмірі - 5698 гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 968,96 гривень.
Однак, під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач очікував понести при розгляді справи і які складаються із оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 2 000,00 гривень.
Відповідно до позовної заяви представник позивача адвокат Порхун О.П. вказала, що позивач очікує понести судові витрати по даній справі орієнтовно у розмірі, а саме витрат на професійну правничу допомогу що становить 2 000,00 грн.
За заявою позивача судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що між ним ОСОБА_1 та адвокатом Порхун О.П. складено акт надання послуг до договору про надання правової допомоги від 15 червня 2025 року, де зазначено, що загальна вартість послуг визначена у фіксованій сумі, відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 15.06.2025 та становить 2 000,00 гривень.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом з тим, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Порхун О.П. 15.06.2025 укладено Договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п 3.1. даного договору плата за надання послуг встановлюється у фіксованому розмірі в сумі 2 000,00 гривень.
Згідно Акту про наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 15 червня 2025, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Порхун О.П., адвокатом станом на дату складання Акту надано а, Клієнтом отримано наступні послуги: усні консультації по справі, підготовка позовної заяви, виконання вимог ухвали суду по справі № 364/586/25. Загальна вартість послуг визначена у фіксованій сумі, відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 15.06.2025 року та становить 2000,00 грн.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).
Розрахунок у відсотковому співвідношенні до задоволених позовних вимог, який наданий представником позивача, перевірявся судом, та здійснений згідно діючого законодавства.
Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, стороною необхідно документально довести, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат.
Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Порхун О.П. 15.06.2025 укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно Акту про наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 15 червня 2025, адвокатом Порхун О.П., станом на дату складання Акту надано а, Клієнтом отримано наступні послуги: усні консультації по справі, підготовка позовної заяви, виконання вимог ухвали суду по справі № 364/586/25. Загальна вартість послуг визначена у фіксованій сумі, відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 15.06.2025 року та становить 2000,00 грн.
Крім цього, Чабан М.М. до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу не надано квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, який би підтверджував фактично понесені ним витрати на правову допомогу.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано належні та достатні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -
вирішив:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.09.2025 року.
Суддя О. В. Ткаченко