Справа № 203/5994/25
Провадження № 3/0203/2007/2025
іменем України
22 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-
10 серпня 2025 року о 04 год.55хв. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року вчиняє такі дії.
Також, 10 серпня 2025 року о 04 год.55хв. в м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 1А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з'явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/5994/25 (провадження №3/0203/2007), справа №203/5992/25 (провадження №3/0203/2006) підлягають об'єднанню в одне провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №418215 від 10.08.2025 року та серії АБА №122120 від 10.08.2025; рапортом поліцейського, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2025 року; відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських №471702, який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння
Відповідно до довідки, виданої департаментом патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 року, згідно бази даних НАІС МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до правової позиції Об'єднаної Палати Верховного Суду, висловленої у Постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Справи про адміністративні правопорушення №203/5994/25 (провадження №3/0203/2007/2025), №203/5992/25 (провадження №3/0203/2006/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти №203/5994/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн.60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова