справа № 208/6166/24
провадження № 2/208/316/25
про проведення експертизи відео-, звукозапису
19 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бєліка С.П.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Богемської С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису по цивільній справі №208/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
04 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою судді від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
11.08.2025 року позивач ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису в справі №208/6166/24 та зобов'язання відповідача ОСОБА_3 надати до суду в справі №208/6166/24 зразки голосу та мовлення на протязі не менш ніж п'ять хвилин.
Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідачі по справі №208/6166/24 на протязі останніх чотирьох років передавали інформацію в публічних місцях третім особам про Позивача та її померлого батька. Вищевказану інформацію Позивач просить Суд визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації. Відповідач ОСОБА_2 визнав не тільки свій голос та свої репліки у вищезазначених аудіо-записах, а й те, що означеними репліками він розповсюджував третім особам інформацію, яку Позивач просить Суд визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації. Водночас з наведеним, Відповідач ОСОБА_3 як й раніше є дієздатною фізичною особою, яка не з'являється на судові засідання (у тому числі шляхом використання ВКЗ), свідомо та навмисно ігнорує документи Суду (у тому числі судові рішення) та не надає Суду засвідчених документів щодо встановлення її особи, а саме: паспорт та картку платника податків. Надані аудіо-записи Позивачем мають вигляд двох архівних файлів, один з яких містить в собі файли з голосом та мовленням Відповідача ОСОБА_3 .
Таким чином, з метою справедливого та повного розгляду справи, а також для з'ясування обставин, що мають значення по справі є необхідність проведення судової експертизи відео-, звукозапису в порядку вимог ст.103 ЦПК України, обов'язково надавши судовому експерту надані позивачем докази.
19.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що для визначення на аудіо записі голос відповідачки ОСОБА_3 , необхідно провести експертизу. Наголосила на змісті свого клопотання. Зазначила, що клопотання складено відповідно до Інструкції, в разі необхідності надання додаткових даних, експерт повідомить про дану обставину. Просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
19.09.2025 року у підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась.
19.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Богемська С.О., яка діє в інтересах відповідачів, зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання. Вказала, що воно є не досить обґрунтоване. Наголосила на різних видах експертизи. Невідомі вихідні дані, відсутнє зазначення пристрою, на який записаний голос.
19.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Бєлік С.П. наголосив, що експерт надасть оцінку клопотанню, затребує необхідні дані, у разі потреби.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 2, 5 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити експертизу відео-, звукозапису, так як позивач просить визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, яка була проголошена відповідачами, у тому числі й ОСОБА_3 .
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Так, пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 до криміналістичної експертизи належать: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов'язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.
Тобто, враховуючи те, що дана експертиза відео-, звукозапису, яку просить призначити у справі позивач - належить до криміналістичних, проведення яких здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, суд, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про призначення проведення комплексної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирішуючи питання про призначення експертизи відео-, звукозапису, з урахуванням положень ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, позивач просить доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС за місцем розташування м.Дніпро, туп. Будівельників,1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про призначення у справі експертизи відео-, звукозапису, оскільки без спеціальних знань не можливо дати відповіді на питання, поставлені позивачем.
Оплата за проведення експертизи покладається на позивача ОСОБА_1 , як особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи. Подальший розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи, буде вирішуватись у відповідності ст. 141 ЦПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись статтями76,81,103,104,259-261 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису по цивільній справі №208/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- задовольнити частково.
Призначити у даній справі судову експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи належить голос та мовлення Відповідачу по справі №208/6166/24 ОСОБА_3 , репліки якої зафіксовані аудіо-записом у вигляді файлів з наступними назвами:
1.ОСОБА_3 каже про л_кування мого батька ОСОБА_4 через його в_к.m4a
2.ОСОБА_3 каже ск_льки раз в житт_ бачила мене.m4a
3.ОСОБА_3 називає _м'я та адрес.m4a
4.ОСОБА_3 про мо_ майнов_ в_дносини.m4a
5.ОСОБА_3 про мої стосунки з батьком та м_й стан здоров'я.m4a
6.ОСОБА_3 про мою роботу та про проф_лактику мого батька ОСОБА_4 ..m4a
7.ОСОБА_3 про стан здоров'я мого батька ОСОБА_4 ..m4a
8.ОСОБА_3 про те, як вс_м пишуть _ш_м_чну хворобу серця.m4a
9.ОСОБА_3 про ОСОБА_4 .m4a
10.ОСОБА_3 розказує що знає мене.m4a
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1, 49033, Україна).
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.
Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення судової експертизи відео-, звукозапису стенограми вищевказаних аудіо-записів, в яких репліки відповідача ОСОБА_3 позначені умовним індексом «К» та аудіо-записи у вигляді файлів.
Роз'яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; телефон НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовому експерту повідомити ОСОБА_1 про вартість наданих експертних послуг.
Представник позивача - адвокат Бєлік Сергій Пилипович, телефон НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Богемська Сніжана Олександрівна, телефон НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.09.2025 року о 17:00 год.
Суддя В. Г. Гречана