справа № 208/6671/25
№ провадження 3/208/2304/25
Іменем України
14 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Курахівка Селидове Донецької області, громадянина України, учня 10 класу Зорянської загальноосвітньої школи I-III ступенів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445608 від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 14.05.2025 о 16.00 год м.Кам'янське, вул.Моршинська, 35 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у міському парку, на дитячому майданчику, палив електронну цигарку марки «Vaporesso», у забороненому законом місці, чим порушив п.16 ст.13 ЗУ №2899-IV від 22.09.2005, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього чи його законного представника - піклувальника, не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вказана норма права є бланкетною, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, який встановлює порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, і норми якого було порушено.
Особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що неповнолітній знаходячись у громадському місці, а саме у міському парку, на дитячому майданчику, палив електронну цигарку, що заборонено законом, чим порушив п.16 ст.13 ЗУ №2899-IV від 22.09.2005.
Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №2899-IV), складається з 7 частин.
Частина 2 цієї статті встановлює заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів:
1) у ліфтах і таксофонах;
2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я;
3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;
4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;
5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
6) у приміщеннях об'єктів культурного призначення;
7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування;
8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;
9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;
10) у приміщеннях гуртожитків;
11) на дитячих майданчиках;
12) у місцях загального користування житлових будинків;
13) у підземних переходах;
14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі;
15) на вокзалах та станціях;
16) на зупинках громадського транспорту.
Також частиною 3 цієї статті встановлена заборона куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів в аеропортах, крім спеціально відведених для цього місць
Отже, при викладені суті правопорушення в протоколі не зазначено частина ст.13 Закону №2899-IV, а і слід зазначити, що пункт 16 , якщо особа, яка склала протокол, мала на увазі саме частину 2 статті 13 Закону №2899-IV, не передбачає заборону паління в громадському місці, а саме у міському парку, на дитячому майданчику. Слід зазначити, що в цілому Закону №2899-IV не передбачає заборони палити в міському парку, а заборони палити на дитячому майданчику передбачено пунктом 11 ч.2 ст.13 Закону №2899-IV.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Судовий розгляд проводиться в межах обставин адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Також слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять достатніх доказів, що доводять факт паління неповнолітнім електронного сигарети на дитячому майданчику.
Із письмових пояснень неповнолітнього, які долучені до протоколу, вбачається, що той палив в міському парку біля дитячого майданчику.
Будь-які докази, що підтверджують, що неповнолітній палив саме на дитячому майданчику, а не біля нього, відсутні.
Закон №2899-IV встановлює заборону паління саме на дитячому майданчику, а не поряд з ним.
Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, відсутність інших доказів, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , наявність його провини в ньому.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан